“好国家”排名靠谱吗？
阅读提示：“好国家”指数通过为每个国家列出一个“资产负债表”，借助各项指标来显示谁是净债权国、负债国或是介于两者之间。排名并不是为了点名羞辱某些国家或者进行道德批判，而是发起一场有关国家在全球背景下扮演角色的大讨论。
撰稿｜韩洁颖
什么样的国家才是“好国家”？经济发展势头强劲、经济总量火箭般提高的是“好国家”，还是军事实力强大、武器装备足以让小国抖三抖的是“好国家”？又或者是生活环境优美、吃穿住行政府全负担的才是“好国家”？
一百个人的眼中也许有一百个“好国家”，但新鲜出炉的“好国家指数”（Good Country Index）排行榜还是华丽丽地颠覆了人们认知。
根据英国《每日邮报》网站的报道，世界首个“好国家指数”6月23日在德国柏林发布。该排行榜以对地球和全人类的贡献程度为落脚点，对世界上125个国家进行了打分和排名，结果爱尔兰拔得头筹，荣膺世界上“最好”的国家。
欧洲雄霸 美国败北
“好国家指数”是由英国独立国际政策顾问西蒙·安霍尔特（Simon Anholt）领导其研究团队设计和编制的。
参照联合国、世界银行等众多国际机构以及其他一些非政府组织（NGO）提供的可靠数据资料，工作人员综合划定了35种不同类型的科学评判指标，其中包括了新闻言论自由度、接纳难民的人数、输出武器规模和诺贝尔奖得主的人数等，在此基础上分析样本国家的实际情况。然后根据各国对科学技术、文化、国际和平与安全、世界秩序维护、地球环境与气候、繁荣与社会平等、及人类健康福利七个维度的净贡献程度进行打分排序，最后综合各项得出总排名（排名会按有关国家的经济规模和实力作相应调整）。
纵观排行榜上前10名，欧洲西部军团呈现出了绝对的王者风范。 除去排名第5位的新西兰，其余9强席位均被欧洲西部国家垄断，抱团优势也使该地区成为迄今为止世界上“最好的地区”。 因为在贸易开放程度、公平贸易市场和外商直接投资方面表现非常突出，在繁荣与平等范畴名列前茅，其他六个范畴也多数在前列，爱尔兰被评为对世界“最有贡献国家”，芬兰和瑞士分列第二、三位。北欧五国的表现同样优异，凭借对人类和地球做出的“巨大贡献”，国家排名整体靠前。
与欧洲的情理之中比起来，美国的排名让人大跌眼镜。身为唯一超级大国的世界警察仅仅排在了第21名。有分析指出，虽然就综合国力而言，美国遥遥领先于别国，但是它走上的是一条“高消耗低贡献”的发展之路，吸纳的人才、资金以及消耗的自然资源都远远超过了其付出，这就导致了各大范畴的排名表现平平。引以为傲的先进科技和美国文化分别是第26和41名，“繁荣与社会平等”的水平位列第53位，倒是“人民健康福利”成功挤进了前10，排名第7。“国际和平和安全”这一项成为了罪魁祸首，因广泛插手别国政治变动，参与国际暴力冲突、军火出口和对网络安全破坏多于建设贡献，在125国中单项排名114低位，拖累了整体排名。
非洲国家肯尼亚虽然经济严重落后，却因积极参与维和行动和联合国志愿者活动，排名第26位，也成为了该大洲唯一一个挤进30强的国家。安霍尔特认为肯尼亚是一个“具有激励性的例子”，这证明了“除了世界‘第一梯队’的富国，任何国家和社会都可以对这个世界做出有益的贡献”。
在欧洲和讲英语地区之外， 排名最高的是拉美国家哥斯达黎加，因在地球环保方面表现良好排在了第22位，紧随美国。拥有“人类生存奇迹”的智利名列第24位。
近来动作频频的俄罗斯是第95位。根据排名，其为世界发展做出的贡献约等同于刚果和洪都拉斯。崛起中的印度排在了第81位。报告显示中国国力大幅提升的背后，是吸收与付出的存在失衡，世界贡献率在苏丹、巴基斯坦之后，卢旺达和蒙古之前。具体看来，中国在创意货品出口、有否出口有害废物等方面表现较佳，慈善捐款、旅行自由、网络安全与二氧化碳排放等则有待大幅提高。
战乱频发的伊拉克、利比亚和越南毫无争议地排在末端，成为对世界发展贡献最少的国家。
而在“单项冠军”的争夺战中，英国成为了对世界科技发展贡献最大的国家，比利时在全球文化的贡献率上拔得头筹，西班牙则在“健康与福利”这一单项上一举称霸。
“此好”非“彼好”
从经济总量到军备实力，从城市环境到安全系数，有关各国的排名竞争从没停止过。“好国家指数”的排行榜不是第一个吃螃蟹的，同时也不可能成为最后一个。
当有人提出我们“已经有足够多的调查和指数来评价一个国家，我们是否需要一个新的排行榜”时，安霍尔特称，这一指数不同于以往，它是为了衡量各国的政策和行为对世界可能造成的影响。要让国民们看到“自己国家对‘全球共识’做出了何种贡献，同时又造成了多少的损害”。
“好国家”这一概念的诞生旨在鼓励政府以及他们的人民将眼光进一步向外看。报告网站的首页这样写道：
随着人类面临挑战的日益国际和无国界化，气候变化、经济危机、恐怖主义、贩毒集团、奴隶制度、繁荣与不均、人口增长、食品资源短缺、能源危机、物种灭绝、人权和移民问题……以上所有问题都已经超越了国界，唯一彻底的解决方法是全球一起努力。但是问题在于，许多国家仍局限于“岛国”思想，专注于通过寻求本土化的方法解决自身遇到的问题。除非我们能够转变这样的心态，否则将一事无成。
安霍尔特如此强调，他们所说的“好”并不是“坏”的反义词，它的反面应该是“自私”。“通过为每个国家列出一个‘资产负债表’，借助各项指标来显示谁是净债权国、负债国或是介于两者之间。”
“不过更为重要的是，进行‘好国家指数’排名并不是为了点名羞辱某些国家或者进行道德批判。我的宗旨非常简单：发起一场有关国家在全球背景下扮演角色的大讨论。”
过去的时间里，报告的作者们一直在就“国家的角色”进行着讨论：国家的存在究竟是服务于本国政客、商人和人民的利益，还是为了更好地服务于全人类和整个地球？
“我们都觉得这是一个非常棘手的问题，因为如果正确答案是第一个，我们就全完了！”
安霍尔特和团队成员们希望“好国家指数”排行榜也能够引发人们的大讨论。在他们看来，各国如何把握国民利益与国际需求的平衡，将对人类和地球的未来至关重要。
“我们从来没有如此渴望过世界全部由‘好国家’组成。”
突破常规还是昙花一现？
长期以来，普遍衡量一个国家发展水平的三大指标为：国内生产总值（GDP）、识字率（literacy rate）和寿命长短（life expectancy），这其中又以国内生产总值最为关键。
然而，这个曾经被公认为衡量一国国力与财富的最佳指标却不断遭到质疑和批判，因为人们已经意识到这一评价方法有致命的缺陷。
西方的经济学家认为，一方面，GDP没法体现一个国家的社会福利水平；另一方面，一个国家经济繁荣程度无法与社会的发展水平直接挂钩。诺贝尔经济学奖获得者约瑟夫·史蒂格雷茨(Joseph Stiglitz)就警告过人们，要远离对GDP的迷信，因为GDP有很多局限。
为了证明“GDP并非最终指向”，自经济大萧条和第二次世界大战起，科学家们就在寻找新的方法来完善或取代GDP指标。
联合国制定了“人类发展指数（the human development index）”，经济合作与发展组织（OECD）每年都会进行“美好生活指数（better life index）”调查，还有一些国家的统计局有专门的方法评价本国的福利水平……但却始终没有一种评价标准能够形成大的气候。
“好国家指数”的新颖之处在于，安霍尔特介绍道，它超越了国家自身的局限，通过有效的数据描绘出一幅世界场景。
“想要全面了解一个国家，你就不能将国内和国外这两个因素完全割裂开来，所以我们鼓励人们将‘好国家指数’与其国内的一些评价方法综合起来一起看。”
传统的评价指标是合理的，但是它们对贫穷国家是非常不利的，这正是我们试图避免的。安霍尔特再次强调指数的客观公正性。
“之前的指标几乎都是单独对每一个国家进行评价和分析的，不管是经济发展、稳定状态、公正透明度、政府的管理能力、生产力、民主自由甚至是国民的幸福感，它们是割裂开的”，设计的统一和综合性使得安霍尔特认为自己的指数更加地真实和准确。
当然与之相伴的还有人们的质疑声。有人指出，这一指数还是没能给我们提供一个完整的世界图景。“你不可能仅仅通过35个指标来衡量一个国家对人类和世界做出的全部贡献。”
也有人认为这一指数从价值观起就存在偏见，作者们所选取的评价标准是基于“西方资本主义社会的视角”。安霍特尔解释认为，他们尽可能做到全球化。但是这始终不是一项“火箭科学”：不同国家不同文化背景的人普遍认同战争和污染对世界毫无帮助。他并不奢望为“什么才是好国家”提供一个完整和肯定的答案，只是希望可以抛砖引玉，引发人们对这一问题的讨论和关注。
不过，首次公布的所谓“好国家指数”是否能够继续走下去还有待时间的检验。数据的更新成为了他们最大的阻碍，一些指标数据更新的频率差异过大使得工作人员只能采取折中的方法，比如报告中的绝大部分数据是以2010年为基准的，时间段过长导致了研究结果不可避免地产生偏差。
同时，安霍特尔也承认这一指标并没有包含一个国家“国内行为”存在的必然影响，但“这并不意味着我们拒绝、缩小或是忽视它的重要性：只是这不是我们需要评价的事情”。
※版权作品，未经新民周刊授权，严禁转载，违者将被追究法律责任。
