院士被举报风波

    这一两年，院士丑闻出现的频率出奇地高，从烟草院士到原铁道部高官张曙光自曝贿选院士，再到这一次王正敏院士被自己的学生举报学术不端，院士的形象被一步步拉下神坛。

 

    去年9月，本刊曾就张曙光自曝贿选做了封面报道，张曙光在法庭上的供述，对院士制度的声誉来说是沉重的打击，当时，舆论就认为科学院应该以此为契机，整肃院士评选中的不端行为。但张曙光事件一晃5个月过去，相关机构并没有任何反应。

 

    这一次王正敏院士被学生举报参评院士的论文造假，复旦大学的调查报告事实上已经认可了举报人关于论文造假的基本事实，但校方留给媒体的印象，还是在尽力挽回举报事件的负面影响，而不是聚焦于对学术不端行为的处理。特别是在通报会上公布举报人与被举报人私人矛盾证据的细节，难免有混淆视听之嫌。

 

    在王正敏风波中，为什么是非评判难以“一码归一码”？被举报单位为何有如此的态度？学生的不满因何而起？这些问题是王正敏被举报事件引发的波澜，但细细追究，却都直指“院士头衔等同于隐性资源”这样一个院士制度的症结。

 

    当一件事情牵涉利益而且是巨大的利益时，相关人的行为难免变形。