第三方力量

    马航MH17坠毁，联合国安理会立时三刻召开了特别会议。中国代表刘结一说：“当前重点是查明真相。各方都不宜匆忙作出结论。中方支持对事件进行独立、公正和客观的调查。”

    在MH17坠毁后，基辅方面、“顿涅茨克人民共和国”的反政府武装、俄罗斯等，纷纷站在自己的立场，抛出各类“证据”。特别是美国在第一时间声称——东乌克兰民兵是罪魁祸首。《新民周刊》在MH17坠毁后，就决定做封面报道。周刊编辑联系了驻欧洲的特约撰稿人，各路记者纷纷选取角度收集信息、采访专家。

    我的判断是——事态会向纵深方向发展。到底是谁干掉了马航MH17班机，将不会在短短一周时间内确定，特别是各方的所谓“证据”，并不构成证据链，也就是说——这些“证据”还都不算是证据。在此基础上，分析东乌克兰的乱局，一定要考虑到其地缘政治、历史、现实，但稿件则只能在一个点上进行突破。

    我采访了军事学者、上海政法学院教授倪乐雄先生。倪教授跟我说，在没有切实证据的情况下，只能用逻辑反推理的办法，来分析谁的嫌疑最大。倪教授举例—— 二战前夕，希特勒先派人穿了波兰军人的制服，从波兰境内进攻德军哨所。随后，百万德军东进波兰，迅速全盘占领了这个东欧大国。“在战局不利的情况下，或者在挑起战事之初，有关方面往往会用计。”倪乐雄说。

    虽然倪乐雄不在乌克兰现场，但他的思考，对周刊推进这组稿件，起到了启发思维的作用。在除了俄罗斯以外的媒体大肆渲染此案和俄罗斯有关时，不妨冷静思考——俄罗斯炸了这架民航客机，会得到什么好处？如果俄罗斯没得到好处，那么谁去发射导弹会对己方有好处？

    至于说嫌疑最大的武器——“山毛榉”导弹，确实是俄罗斯研发的军事装备。可目下正在中东大肆轰炸巴勒斯坦的以色列，不也使用着美制装备吗？

    到底是怎么回事？我觉得刘结一代表中国政府所说，期望第三方进行独立、公正、客观的调查，是合适的。只是，在靠实力说话的国际政治舞台上，“第三方”很多，“第三方力量”似乎不多。

（记者 姜浩峰）