法律秤星不容忽悠

    “王子犯法，与庶民同罪”，这是两千多年前商鞅提出来的。然而，到了汉代，《礼记》中又出现了“礼不下庶人，刑不上大夫”的混账话。可见，在不可逆的时间洪流里，不见得后来者的认识一定高于之前者。

    为了完成《反腐“最后一公里”》这组封面报道，我与同事走访了大量的相关方——监狱、曾经的职务犯罪者阶下囚、热心帮助服刑者悔过的爱心人士，乃至法学院教授、刑辩律师云云。不出所料，在此同一个时空里，在“贪官入狱后是否更有机会减刑”这一问题上，各方见解千差万别。而根据我们的采访调查，和早前相关的媒体公开报道，也发现获得减刑假释者，其减刑假释理由并不相同。比如南勇，出了本根本没处卖的书，外加获得与小学生申报类似的专利，即可获得减刑；甚而有以林崇为代表的——这边法庭宣判，那边监狱假释放人。与他们不同，比如谢亚龙在狱中确实做出了不同寻常的助人举动，比如有的职务犯罪者利用自身会外语的优势，在狱中充当外籍囚犯的翻译等，在悔罪的同时，这些积极的举动让他们获得了更多减刑机会。

    诚如在采访中，上大法学院法社会学中心主任李建勇所说，减刑亦是司法机关惩前毖后治病救人的一种手段。其不仅是给予服刑者一个悔过的机会，还能让更多的在押犯有机会表现，让更多的人看到希望。减刑，几乎是所有现代国家都有的做法，只是各国的标准不尽相同而已。

    在整个采访过程中，李建勇一直向我强调两个字——公平！作为一个专业的资深的法学院教授，李建勇认可死刑必将最终从人类各项法典中取消，然而他在采访尾声却一再补充说明：：“我认为2010年提请取消的13项经济性非暴力犯罪死刑，有失偏颇。我建议恢复部分罪名的死刑！”原因无他，只缘他感到“有些罪名取消死刑，可能会使得许多犯罪在当下感觉判得比较轻！那么多高官、职务犯罪者，有再多的钱还嫌不够，还要贪，为什么？因为犯罪成本太低！回报太高！即使贪污多少多少亿，也算不上铤而走险，对于这样的人免除死刑，在现阶段就无法做到惩前毖后。对公众来说，也未必公平！”

    我知道，即使“公平”仅仅是那么简单的两个汉字，人们对之的理解也还是有千差万别的。那么，依法办事，处处以法律为准绳，用好法律这杆秤，就尤其显得关键。比如南勇写书、申请专利获得减刑，看似搞笑，然而他符合当前的有关规定，那就可以遵照执行。而假若某日人大修改了法律条文，则依照新修改的法律条文去判断后来者，也就算是大抵公平了。怕就怕像林崇、张海那般，勾结了司法机关，在法律这杆秤上变戏法，拿秤星随便忽悠。司法机关践踏法律，那是比最坏更坏的事！

（本刊记者 姜浩峰）