何时翻开P2P底牌
阅读提示：或许，以后每天喝几杯咖啡也能说明一个人的财务状况，并且影响信贷额度。
记者｜任蕙兰
对P2P行业来说，这是最好的时代，也是最坏的时代。2015年3月，内地P2P成交492.6亿元，成交量再创历史新高。但风险与业绩相随，3月出现问题平台56家。
从2007年国内第一家P2P平台诞生至今，中国P2P行业历经8年。根据“网贷之家”数据，目前网贷行业累计投资人达140万，活跃投资人达80万。再来看另一个数字，截至2015年2月，中国内地网贷平台已有1646家，累计问题平台494家。
和高歌猛进的业绩相比，P2P行业的监管一直在跳着小步舞曲，从“无人认领”到划归银监会“普惠金融部”用了8年。如果把这8年做个划分，P2P的监管大致经历了三个阶段。
谁都能做，谁都敢贷？
如果给P2P野蛮生长的第一个阶段贴个标签，只能是“小乱差”。
P2P平台诞生伊始并没收获多少信心，用宜信CEO唐宁的话来形容，“客户一听说放贷款的不是银行，就转身走了。”2011年P2P市场开始活跃，但只是投资圈中的非主流一支，给人的印象就是一群投资客闹哄哄地凑在平台上抢“天标”、“秒标”。有谁借钱只借一秒？投资客心照不宣。网站利用这些假标做噱头，吸引了第一批试水者，只不过当时国内的P2P概念和美国模式相去甚远。
最初的小打小闹很快引发风险，一些问题平台一夜之间倒闭，借款人跑路，投资者血本无归。一个问题摆在维权的投资者面前：P2P平台该谁管？没人说得清楚。
2011年7月，开业2年、注册用户10万的P2P网站“哈哈贷”因“运营资金不足”倒闭，引发了外界及监管层对P2P模式的广泛关注。一个月后，银监会印发了《人人贷有关风险提示的通知》：“由于行业门槛低，且无强有力的外部监管，当前P2P平台贷款公司在中国尚处在监管真空。由于相关法律并不完备，央行和银监会都没有对其监管的法定职责。”
P2P“跑路”事件愈演愈烈，因为监管层对P2P没有门槛设定，纯粹想“捞一票”的平台不少，创始人花几千块钱建个网站，虚拟公司的注册信息、资料、办公地点，就搭起了草台班子。
即使有些平台的创立初衷良好，也会因为风险控制把关不严，受到借款人逾期连累而倒闭。网贷业务涉及的基本是次级贷市场，本身业务质量不高，好的项目屈指可数。业务量铺开，风控质量必定下降。
最初拎出P2P风控抖一抖，浑身掉不出多少“互联网基因”。在大数据还未登场之前，P2P平台的审核基本靠信贷员的双腿。借款方会提供一些资料，例如公司银行流水、劳动合同、信用报告、共同还款承诺书、借款承诺书、手机通话记录清单、生活照、户口本、家人身份证等。但最重要的环节依赖于线下审核，信贷员要去现场验证借款人的资质。所以为了控制审核成本，有些网站会注明“只针对省内和在省内长期工作的客户开发借款业务”。
借款人一旦出事，承诺“本金担保”的P2P平台承担了过多的代偿义务，风险过于集中，在极端情况下公司也跟着倒。草草注册的平台不可能有实力来担保上亿元的交易。有些便发布假信息，用虚假借贷“以新还旧”。
骗子们将投资者本就少得可怜的信心消耗殆尽，业内其他企业首先发出对监管的呼唤。
良币想要收拾劣币
2013-2014年成为P2P行业井喷期。仅2014年上半年，P2P行业月成交额就成倍增长，投资人规模也从最初的5万人增加到了 29万人，60%－70%的P2P平台在这两年中冒出来。
杂牌军探了路，正规军紧随其后。随着网贷圈做大，渐渐涌现出有一定政府或者国企背景的平台，如江苏政府和国家开发银行合作的开鑫贷，以及由平安旗下担保公司担保交易的平安陆金所等，在海外发展成熟的一些P2P平台也到中国寻找本土化可能。
但正规部队面对的这个圈子，已经被骗子们做成一个烂摊子。2013年10月之后的短短80多天内倒闭了60家左右的P2P平台，涉嫌诈骗、自融（P2P股东所在企业向投资人融资后用于原有企业发展）或提现困难等问题。
收拾劣币成为当务之急。
大平台联起手促进行业自律。2013年8月，中国小额信贷联盟发布了《个人对个人(P2P)小额信贷信息咨询服务机构行业自律公约》，要求P2P服务机构必须合法合规经营，完善企业治理和内部控制机制，提升风险管理能力，针对各种风险制定可行的防范措施。同年12月，中国人民银行支付司指导下的中国支付清算协会牵头，发起成立互联网金融专业委员会，首批发起单位包括10家P2P借贷平台。
这些努力为监管层出招做了铺垫。2013年底，监管层发布了针对P2P借贷的“四条边界”（中介性，平台本身不得提供担保，不得搞资金池，不得非法吸收公众存款）和“十二条原则”，虽然监管文件迟迟没有出台，但明确了一点，P2P行业由银监会监管。
这段时间，曾经代言“穷矮矬”的P2P突然变身“高富帅”，一些传统金融机构的人才纷纷跳槽到知名的P2P平台，比如陆金所从传统银行信用卡中心高薪挖去不少风控、建模人才，猎头会承诺最低涨薪20%以上，实际比例甚至更高。“拍拍贷”的首席风控官就出身于民生银行，不少海归、名校博士也加入网贷圈。
P2P风险控制也从依赖人工转向炫目的大数据分析，它成为各种互联网金融论坛的热词。但P2P缺少官方渠道获得信用数据的便利性，比如只能让客户自行去打印自己的中国人民银行征信报告。P2P风控虽然也引入大数据，但信息渠道的稳定性、合法性都有问题。加之国内信用环境和征信体系尚不完善，各家也只能围绕冰山露出海面的那部分信用记录做文章。
目前国内大数据分析主要基于信贷记录（还款历史、当前负债、信贷历史长度等）方式，而在美国，越来越多的非信贷数据（比如电信记录、公共事业费记录、公共记录和房产记录等）被引进到P2P，这些另类征信数据覆盖了更多的人群，被证明非常有效。或许，以后每天喝几杯咖啡也能说明一个人的财务状况，并且影响信贷额度。
等待监管落地
2015年3月1日，银监会就正式成立了普惠金融部，并下设“网贷研究处”来监管P2P行业。P2P有了明确归属，但监管细则还没有时间表。
虽然P2P行业里巨无霸越来越多，但行业透明度却像一杯卡布奇诺，难以透过层层泡沫看到本质。底牌牢牢捏在企业手里，监管部门看得影影绰绰，投资者更无从看起。
大多数P2P平台公布的坏账率和银行相差无几，甚至宣传在1%左右。但拆开算个细账，银行的借款利率一般为6%或10%，而且对借款人的资质审核得非常严格，并要求提供抵押物，或要求担保机构提供担保，在这样的情况下，银行的坏账率控制在1%是可能的。但是作为P2P平台，一般借款成本都在20%以上，加上平台的运营成本，有的借款者负担成本达到了45%左右，坏账率控制在1%非常困难。
由于P2P行业目前还没有受到有效监管，逾期率、坏账率等一些风控指标的真实数据，监管机构并不掌握。这些数据在P2P平台没有暴露出风险之前，外界亦无从得知。因此不少人对P2P平台的安全性和坏账率存在质疑。
资金池疑云也一直伴随着P2P行业发展。如果没有引进第三方托管，资金先停在平台账户上，再由平台去匹配借款项目，容易形成资金池。而一旦资金流不进来，或者出现集中兑付，平台就很有可能出现问题。对平台而言，钱在手上就要尽快去找项目，每逗留一天都有资金成本，肯定会降低风控标准。
早在2014年9月，银监会就明确了P2P监管原则。关于资金池问题，投资人的资金应该进行第三方托管，不能以存款代替托管，同时尽可能引进正规的审计机制，P2P机构自己不能碰钱。
3月12日，央行行长周小川在十二届全国人大三次会议记者会上表示，备受期待的互联网金融指导意见则在起草讨论中，不久后即将出台。也许，底牌翻开的日子即将到来。
※版权作品，未经新民周刊授权，严禁转载，违者将被追究法律责任。
