抵制无底线的垃圾
阅读提示：有的抗日剧日寇办公桌后“武运长久”几个字，竟然是电脑里调出来的舒同体。而电脑舒同体出自1926年加入中国共产党的革命前辈舒同。将电脑舒同体用于日寇办公桌，可能并非电视剧制作人员故意为之，但这样的粗制滥造是否很伤人呢？
记者｜姜浩峰
在中国文联第十次全国代表大会、中国作家协会第九次全国代表大会上，习近平总书记发表重要讲话。在讲话之后，微信公众号“学习小组”迅即做出反应，以《这件事，习近平认为关乎“国运”“国脉”》为题发表文章，归纳出讲话中的“四个反对”——观念上反对历史虚无主义，对象上反对脱离群众，创作上反对一味标新立异、追求怪诞，价值取向上反对无底线、无节操。
历史虚无主义醉翁之意何在
何为“历史虚无主义”？在接受《新民周刊》采访时，上海交通大学人文学院院长杨庆存教授说：“在一些文艺作品里，出现不符合历史真实的内容。这样的不真实，就是否定中国共产党的历史，否定中华人民共和国成长的历史。不承认历史，归根结底，是‘醉翁之意不在酒’，是为了否定中国共产党的执政合法性。回看过往，一些文艺作品确实有这样的苗头。”
值得注意的是，在移动互联网时代，一些段子、短文亦流毒甚广。比如微博账号“作业本”对中国人民志愿军烈士邱少云的侮辱即是一例。“作业本”本名孙杰，2013年5月22日，他在微博上发文——“由于邱少云趴在火堆里一动不动最终食客们拒绝为半面熟买单，他们纷纷表示还是赖宁的烤肉较好。”
一条微博，看似不起眼，但此时“作业本”的粉丝早已高达数百万，而孙杰本人，也已非单纯意义上的草根大V。由于他的段子语言犀利且调侃性强，几乎每条微博转发都有上千。2012年，他曾出演电影《神探亨特张》里的吕师傅一角，出版的书《精神病学院毕业生》亦受到“粉丝”追捧。而他对邱少云、赖宁的调侃，又在2015年4月16日被加多宝公司转发——该公司新浪微博账号“加多宝活动”甚至在转发时加上这样的文字：“多谢＠作业本，恭喜你与烧烤齐名。作为凉茶，我们力挺你成为烧烤摊CEO，开店十万罐，说到做到……”
孙杰与加多宝公司以违背社会公德的方式，贬损烈士形象，且将之用于市场营销，不仅形式低俗，更使得公众对抗美援朝的历史产生误解。
毛泽东在《抗美援朝的胜利和意义》一文中曾经写道：“帝国主义侵略者应当懂得：现在中国人民已经组织起来了，是惹不得的。如果惹翻了，是不好办的。”还写道：“我们是不是去侵略别人呢？任何地方我们都不去侵略。但是，人家侵略来了，我们就一定要打，而且要打到底。中国人民有这么一条：和平是赞成的，战争也不怕，两样都可以干。”
邱少云1949年12月参加中国人民解放军，1951年3月参加中国人民志愿军赴朝作战，1952年10月12日因美军燃烧弹落在邱少云潜伏点附近，火势蔓延全身，为避免暴露，放弃自救壮烈牺牲，时年26岁。
《我的战友邱少云》多年来入选小学语文课本。可以说，在中国，不知道邱少云的人很少。侮辱这样的烈士，用意何在？
邱少云的弟弟邱少华为此起诉孙杰和加多宝（中国）饮料有限公司，要求二被告赔偿精神损害抚慰金1元。今年9月20日，北京市大兴区法院判决二被告于判决生效之日起三日内公开发布赔礼道歉公告，向原告邱少华赔礼道歉，消除影响，该公告须连续刊登五日；二被告连带赔偿原告邱少华精神损害抚慰金1元，于判决生效后三日内履行。
孙杰之后作了道歉。值得玩味的是，就在法院宣判之前的9月16日，因明星乔任梁之死，“作业本”又发文称“纵然是毫无交集的陌生人，也会因生命的凋零而忽然胸闷……”有网友如此评价：“可惜邱少云没有得抑郁症，没法让作业本蹭热点。”
亦有人认为，“作业本”对邱少云的侮辱只是戏说，并非历史虚无主义。而中国社会科学院外国文学研究所所长陈众议则直指：“历史虚无主义的‘艺术’表征，简而言之，一谓‘戏说’，二谓‘割裂’，三谓‘颠覆’。”在陈众议看来，自1980年代开始，“戏说”历史在文艺界悄然生发，并逐渐蔓延流行，及至1990年代以后甚至发展为“胡说”与“恶搞”，譬如将历史事件剥离特殊的历史语境肆意发挥，或无视历史人物在特定历史进程中的社会功过与是非，无根据地冠以纯粹的想象，甚至玄想。于是乎，孔夫子成了修侠情圣，杜甫被“再创作”为杂耍混混，唐三藏成了花花公子……诸如此类，不一而足。亵渎祖先、亵渎经典、亵渎英雄，莫此为甚！
面向群众创作才有大格局
在2014年10月15日在京主持召开文艺工作座谈会时，习近平就曾强调文学艺术与人民的关系：“社会主义文艺，从本质上讲，就是人民的文艺。文艺要反映好人民心声，就要坚持为人民服务、为社会主义服务这个根本方向。这是党对文艺战线提出的一项基本要求，也是决定我国文艺事业前途命运的关键。”
杨庆存教授告诉记者：“文艺坚持为人民服务，为社会主义服务的方向不能变。我们看到一些小资情调、无病呻吟的作品，当然也可能发表，但这些作品不具有典型意义，不能给人民带来正能量，不能积极引导人民，不能承载社会主义的核心价值观。这种作品是不上档次的。”在杨庆存看来，衡量一部作品是否坚持为人民服务，就要看这部作品是否能够做到以文化人，是否能够教育人、鼓励人、塑造人。
一些文艺作品之所以脱离实际，许多时候是因为只对资本负责，片面追求票房。比如曾经一度票房大好的电影《小时代》，尽管甫一问世就票房大热，但并不能代表其就是在面向大众，亦不能代表其就不是无病呻吟。2013年7月，《人民日报》曾经刊发过一篇对这部电影的评论文章《小时代和大时代》，其中写道：“文艺作品对于物质和人的关系的探索是必要的和有价值的，但探索如果仅仅停留在物质创造和物质拥有的层面，把物质本身作为人生追逐的目标，奉消费主义为圭臬，是‘小’了时代，窄了格局，矮了思想。”
在当时《小时代》票房大热的档口，此文颇具前瞻性。尽管郭敬明抓住了“90”后甚至“00”后中的许多受众群体，使得电影《小时代》票房大热，但热度确实也在降低中。在上海师范大学“2015中国电影剧目发展报告”的调查过程中，从对1000位观众的问卷调查来看，观众观影心理排在前五位的分别是——讲一个好故事占81.6%、带来更多的人生启发占64.8%、具有冲击力的特效38.9%、配乐及立体声效占33.8%、把景物人物拍得好看占27.9%。在上师大人文与传播学院教授、文化传播系主任齐青看来，《小时代》系列电影票房逐步走低，也是观众对其脱离大众、脱离真实性有了一个逐步认识的过程。
而大肆占据荧屏的宫斗剧，亦有评论如此写道：“刚进宫时纯朴可人，灵气四溢，搞着搞着就心生奸诈，唯奸诈才能成功，唯奸诈才吸引眼球，这是把人做小了，也是把人写小了。奇怪的是对此作家们不是以零度感情批判性审视，而是极其欣赏，这就放弃了自己的社会责任，充当犯罪教唆犯。”
对此类影视作品，在不久前于上师大举行的“2015年《中国公共文化服务发展报告》发布会”上，上海社科院思想文化研究中心主任许明教授发言称：“时代需要伟大的作品，然而伟大的作品绝不是凭空出来的。艺术家不到生活中去采风，而是闭门造车，绝对出不了好作品。”
追求怪诞和粗制滥造很伤人
值得注意的是，习近平在讲话中，首先强调的是“希望大家勇于创新创造，用精湛的艺术推动文化创新发展”。习近平甚至表示——创新是文艺的生命。而在提到“标新立异”时，习近平特为强调：“一味标新立异、追求怪诞，不可能成为上品，而很可能流于下品。”换言之，文艺作品力求标新立异，本身没有错，但到了力有不逮之时仍追求标新立异，一味追求标新立异，就很可能走偏。比如好好的抗日题材作品，搞出什么“手撕鬼子”，或者吴奇隆“雷爷style”之类。这样的一味标新立异之作，起到的反效果是——没有经历过抗日烽烟的年轻人，误以为抗日战争是如此轻巧、如此好玩，没有“八一三”战上海的悲壮，也没有华北青纱帐里游击队的艰苦，随便耍耍就能让贫弱的祖国战胜工业化的军国主义劲敌。如此贻害，不可小视。
至于粗制滥造，诸如有的抗日剧日寇办公桌后“武运长久”几个字，竟然是电脑里调出来的舒同体。而电脑舒同体出自1926年加入中国共产党的革命前辈舒同。抗日战争期间，舒同历任八路军总部秘书长、晋察冀军区政治部主任、中央军委总政治部秘书长兼宣传部长，参与创建、扩大晋察冀抗日根据地和延安整风时的军委整风审干领导工作。将电脑舒同体用于日寇办公桌，可能并非电视剧制作人员故意为之，但这样的粗制滥造是否很伤人呢？
急功近利者，为了追求收视效果，某些电视台在综艺节目里，学习西方“西红柿大战”“鸡蛋大战”之类，搞“头砸西瓜”的节目。且不论国外“西红柿大战”是否本身有民族传统意涵在内，或者本身西红柿丰收无法处理。单以中国而论，西瓜绝对没多到吃不完必须头砸毁弃的地步吧？还有比赛手拽卫生纸的电视节目，不一会被拉散的卫生纸白花花地散落一地。这种既不尊重劳动成果，又破坏环保的节目与中国传统文化相悖，它的引导作用更坏。
无底线的垃圾该强烈抵制
前不久，芒果网播出的综艺节目《爸爸去哪儿》第四季，引起网友特别是年轻妈妈们的强烈抗议。原来，在这档节目中，一位“90后”中国击剑队队员董力成了4岁女孩阿拉蕾的“实习爸爸”。“4岁的小女孩，可以叫一个非亲非故的陌生男子‘爸爸’吗？4岁的小女孩，可以只穿内衣、内裤跟陌生成年男子同吃同住吗？4岁的小女孩，可以因为‘我给你吃糖’就嘴对嘴亲吻陌生男子吗？”有网友如此批驳这档节目。而最让观众不能理解的是，节目组将节目的宣传重点放在这对“父女CP（人物配对关系）”上，视频网站的主打推广语也一度为“董力红唇索吻阿拉蕾”。在这样的宣传和暗示下，这对“父女CP”迅速成为年轻观众消费的对象，只要在搜索引擎中输入“父女”二字，关于“父女CP”的种种词组就有十几个之多，而且全部指向董力和阿拉蕾。有的观众甚至称，《爸爸去哪儿》变成了《我们相爱吧》，还有人直呼要董力和阿拉蕾“在一起”…… 对于如此低俗不堪的节目，一位妈妈致节目组的公开信动情地写道：“这封信，不是质疑董力、阿拉蕾真会发生什么，而是要说，《爸爸去哪儿》这样有全国影响力的亲子节目，可能对全社会尤其是孩子们，造成极广泛的误导和负面效应。对儿童防性侵教育而言，更是打破了基本底线，充满了错误的示范。”
更有被激怒者，直指这是在教唆恋童癖！换言之，不仅在社会主义中国，这样的节目已经突破底线，即使在西方，此类节目也绝无可能登上公共媒体平台！
《爸爸去哪儿》原本是湖南卫视的知名节目，今年年初，国家新闻出版广电总局下发“限童令”，原则上不允许再制作播出明星子女参与真人秀节目，于是乎，《爸爸去哪儿》不得不离开电视荧屏，转战芒果网。然而，如此无底线的娱乐，是否真应该转身网络平台继续存在下去呢？
※版权作品，未经新民周刊授权，严禁转载，违者将被追究法律责任。
