IMF缘何成了欧洲的“白马骑士”

在过去20年，国际货币基金组织（IMF）的名声不太好。此中缘由，该组织前总裁卡恩就曾向笔者坦陈，在之前救助拉美和亚洲国家时，IMF条件太过苛刻并损及民生，最终怨声四起。比如，1997年亚洲金融风暴时，愤怒的马来西亚首相马哈蒂尔曾指责说：“还不如让康德苏（时任IMF总裁）来马来西亚当总统算了。”
　　因此，两年前希腊债务危机爆发时，对于是否让IMF介入，不少欧洲国家持否定态度。原因大致有三条：一是IMF“恶名”远扬，接受救助则必定要接受其苛刻的条件；二是欧洲是“富国俱乐部”，现在沦落到接受IMF“施舍”，实在是欧洲人的“耻辱”；三是IMF为国际组织，接受救助意味着作为IMF股东的美国和中国得以插手欧洲事务。
　　但欧盟峰会一轮又一轮，德法等国就是不愿轻易出手。以至于时任希腊总理的帕潘德里欧一度威胁说，如果欧盟还不出钱，那希腊只能转向IMF，这将是“最后一招”。帕潘德里欧说这话时，应该更多算是激将，毕竟希腊有的是财大气粗的富邻居，舍近求远，何尝不是对“为富不仁”的抱怨？
　　但不想，随着欧债危机的演变，“最后一招”成了“常用一招”：IMF是拯救希腊的“三驾马车”之一；在2011年11月的戛纳G20峰会上，IMF还承担起对意大利紧缩方案监督的责任；而为了让IMF能更有力发挥作用，欧盟国家正拟向IMF注资1500亿-2000亿欧元。
 IMF由原来不受欢迎的外来者，成了现在欧洲人心目中的“白马骑士”。欧洲人肯定不做“亏本的买卖”，拉IMF入局，至少有两大很明显的好处。首先，欧洲获得了难得且廉价的资金。IMF的条件虽然苛刻，但毕竟是当前能提供大额援助的少数机构之一；更何况，IMF资金年利率只有4%-5%，优于希腊等国能从市场获得的利息率。
 其次，风险大大降低。德国人不愿向“笨猪国家”施救，除了存在“道德风险”之外，更担忧救助中的风险。但IMF则有186个成员国，资金风险世界各国共同承担，但利益则为欧洲独得。比起丢掉的面子，欧洲人获得的是实实在在的里子。
 除了以上两点外，在笔者看来，还有一个很重要的理由，那就是作为欧洲领头羊的德国和法国，尤其是德国，正是看中了IMF的苛刻条件——通过拉IMF介入欧债危机，欧洲不仅获得了资金的胡萝卜，德法更获得了一根执法的大棒；而执法的对象，自然是希腊、意大利等“笨猪国家”。
 据欧洲媒体报道，早在2010年3月，当欧洲多国对IMF颇多抵触情绪之时，德国力排众议，确定了援助希腊的三个条件，其中两个与IMF有关：一是IMF要为出资作“重大贡献”；二是欧盟国家必须拟定确保财政纪律的“额外手段”。
 所谓“额外手段”，即对违反财政纪律国家实施惩罚。但德国自己出手，总不及外人代行惩戒为好，作为国际组织的IMF自然是上上之选。也难怪《金融时报》要揶揄说：“一个令人遗憾的事实是，要求IMF参与欧洲纾困的做法，证实了欧洲国家相互之间是多么的不信任。”
 欧洲打起IMF的主意，对德法来说，这无疑是当前情况下的上上之选；对IMF来说，作为国际主要金融机构，也确实可在欧债危机中发挥更积极作用；对中国等出资国来说，通过IMF援助，总比直接救援欧洲风险更低。至于前文提到的中美可能插手欧债危机的担忧，更多属于冷战思维的抹黑。毕竟，如果论份额，欧盟作为一个整体在IMF名列第一，大大超过美国，更别提份额没有美国小半的中国。
　　但IMF全身心去趟欧债的浑水，事实上却使其有慷世界之慨的嫌疑，并在某种程度上成了欧洲的提款机。这也难怪对于IMF新一轮注资的动议，美国持很抵触的情绪。美国共和党议员托德·蒂亚尔特（Todd　Tiahrt）就抱怨说，让美国纳税人拿自己的血汗钱来支持富裕国家的失败政策，这是不公平的，这是个“原则问题”。