一泡童尿的法与情
阅读提示：时下，少数香港人涌动一股“厌中恐共”的思潮，如此对小童便溺刻意挑事，自有用心。
江 迅
没想到“一泡童尿”竟然掀起激辩大潮，被升级为香港与内地两地民众的骂战。警方澄清，网上传说这是2岁女童，其实是男孩；男孩是小便，而不是香港一些主流媒体故意夸大说是大便；也不存在傅姓女子怒打前来制止的路人耳光的情节。
从视频中可看到，有路人指责孩子父母，孩子被吓得哇哇大哭，现场混乱。孩子母亲不停安抚哭闹的孩子，情绪激动，对向她指责的人群解释，称“自己的孩子都快尿裤子了，让我怎么办”。实际上，疯传的这段视频，隐瞒了父母主动带小孩去卫生间排队很久，直到小孩终于憋不住的事实；隐瞒了小孩尿尿时母亲专门用纸尿布接住的举动；隐瞒了母亲还把纸尿布装入行李袋的细节。
在大街上随地大小便，当然是一种不文明行为。在香港，2岁孩童在公众场合便溺是否犯法？成人当街拍摄2岁孩童私处是否犯法？在过去几天的媒体和网络激辩中，都表述得很清楚了：依据香港法律，孩童的行为显然违法，但一刀切规定没有排除符合情理的特殊方式；拍摄孩童私处是涉嫌犯罪，那位父亲争夺相机记忆卡，行为正当。
熟悉西方相关法律的学者郭济士表明：在美国，随地便溺违法，但并非一刀切，有时被告能以忍无可忍的私人必需的理由抗辩。纽约1961年的People v. Carter案是美国各州一个有用的参考案例，当时纽约上诉庭推翻了被告随街便溺的控罪，理由是对于被告行为是否出于“瞬间和难以预测的生理失控，存在合理怀疑”；而在1991年另一宗涉及随处小便的案件中，纽约法院则在裁决中强调，不能仅因为被告在公众地方小便，就确定他“破坏公众秩序行为”罪名成立。
在欧洲，身处公众地方便溺是违反英国刑事法的，但由于在英国只有10岁或以上的人才须承担刑事责任，因此小孩当众小便，只要未满10岁，也不会被检控，而英国警员对幼童在公众场合小便，也往往睁一只眼闭一只眼，小孩的忍耐力毕竟难以与成人相比。
人有三急，何况孩子？虽违法随地便溺，但这些案例都不认同一刀切处理，而是强调应当考虑当事人是否存心破坏公众秩序或冒犯他人意图，以及是否曾设法避免在公众场所便溺。人要反思法律不外乎人情，法律富含人性化，一般不会超出人类社会的情感之外，即基本符合社会伦理道德和人的思想感情，在什么情形下应当予以酌情体谅。
当下，有内地网民北冥一在天涯论坛发起“罢游香港”行动，声称从6月1日起，所有内地人都不要去香港旅游，“我们用脚投票，当大陆人完完全全的两三个月不去香港，香港人就要求爷爷告奶奶地要求我们去旅游了”。也有香港网民闻之竟然欢欣鼓舞，指以后终于可以清静，不必忍受内地游客带来的拥挤的市区了。
香港一些名记名嘴名主持自恃“触角敏锐”，对此事件却借题发挥，火上浇油，挑动香港与内地对立情绪。时下，少数香港人涌动一股“厌中恐共”的思潮，如此对小童便溺刻意挑事，自有用心。其实，在香港，这类事件时有所闻，更激烈的行为也有的是，在社交网站Facebook、高登等平台上，激烈声音不绝于耳；大大小小的反对内地自由行同胞的游行；一位内地女生在香港遭遇车祸遇难，网上竟有一些激进的香港人拍手称快……
骂战不能解决问题。涉及香港和内地矛盾的事件，正是文化差异、制度差异所致，需要双方具备更大的包容性。化解矛盾的有效方法，就是保持理智，学会克制，冷静而理性看待双方的制度和文化差异，各自多审视自身不足。
每年有成千上万游客来港，小孩街边便溺难免发生。不文明的内地游客只是极少数人，正如拿相机拍摄小孩私处的也只是个别香港人。两地媒体和网民能多些客观、多些宽容，隔阂才会逐步消失，挑事者才难以得逞。
※版权作品，未经新民周刊授权，严禁转载，违者将被追究法律责任。
