转学腐败的治本之策
阅读提示：如果高校能建立独立的招生委员会，做到招生公开、公正、透明，我国大学的招生，也就可以打破现在的计划录取制度。
特约撰稿/熊丙奇
湖南大学研究生转学出现大面积腐败，起因是转学理由极其荒谬——有的学生提出的转学“特殊困难”是“油画过敏”、“当地饭菜太辣”，但湖南大学没有对转入学生进行任何考核，仅由学校招生工作领导小组投票决定，更离奇的是，转学信息没有公示，如果不经媒体报道，师生和社会公众完全被蒙在鼓里。
湖南大学之所以这么快就作出撤销的决定，恐怕校方也觉得荒谬，难以辩驳。但为何这么荒谬的事，却会在大学出现？高校间的学生转学，本是目前升学制度的修补措施，总有部分学生对原来的学校、专业不适应，以及有特殊的身体原因，需要转学，但是现在看来，这一修补措施，却变为特权转学的通道。
首先是教育部门制订的转学规定，就十分模糊。我国《高等学校学生学籍管理办法》对高校学生转学提出的要求是，经两校同意，并报经教育部门审批。按照这一规定，湖南大学的操作，从程序上，根本没有问题，所以学校并不承认在程序上有疏漏，只是把关不严。而实际上，转学从性质上说，是特殊类型学生招生（不在统一时间节点、针对有特殊情况的学生招生），必须进行考核，而且要把转学信息向师生和社会公众公开。如果没有考核、信息不公开，前述程序就会被合法地利用。
道理其实很简单。在考研入学时，学校有复试线，不达复试线的学生，要进入面试，都必须申请破格，且进行公示。现在转学，学生当年的入学分数低于转入校三十四分，却仅凭学校关起门来批准就可转学成功，这让此前“严密”的考研入学规定情何以堪，不是装腔作势、糊弄公众吗？
其次是学校的招生事务完全由行政把持。我国大学都成立有招生工作领导小组，这一小组貌似教育机构，但其实是学校的行政领导组成的，执行的是行政领导对招生的部署和要求，因此，湖南大学的招生工作领导小组，能作出这么荒谬的转学决定，很显然并非按教育和学术标准，而是贯彻行政领导的意图。
鉴于此，对湖南大学这次违规转学事件，不能就由湖南大学自己启动调查，而应该由上级主管部门和人大机构、纪检部门组成联合调查组，并根据调查结果，追究湖南大学校领导的责任，如果涉嫌滥用职权、收取好处，还必须启动司法调查，追究刑责。
更进一步需要思考的问题是，我国所有大学，都实行同样的治理模式，难道湖南大学的转学问题，只有今年存在？以前就不曾存在？除了湖南大学，其他大学就不存在？应该结合湖南大学这起事件，对所有高校曾经发生的转学事件，进行全面调查，以给公众负责任的交代，同时认真反思目前转学制度存在的问题，加以完善。
应该明确要求转学必须进行考核，并公示转学信息，而不能仅由转学者提出有“特殊困难”，再由校方审核决定。申请破格的理由必定是学生本人具有某方面特别的能力、素质，而不是所谓的“特殊困难”。以特殊困难作为转学的依据，很可能把转学变为特权通道。
应该改革学校治理结构，将教育事务和学术事务的管理和决策权，交给独立的教授委员会和学术委员会，而不能由行政把控。高校招生要确保公平、公正，必须建立独立的招生委员会，由招生委员会负责制订招生标准，并监督职能部门执行。
这也是推进高校自主招生所必须解决的问题。从2003年开始，我国部分高水平大学开始试点自主招生改革，可改革一直遭遇社会舆论质疑，包括2013年中国人民大学传出招生腐败大案，这就因为招生受行政干扰，而不是由独立的招生委员会负责。
如果高校能建立独立的招生委员会，做到招生公开、公正、透明，我国大学的招生，也就可以打破现在的计划录取制度（高考依照高考分数从高到低录取，考研则基于笔试成绩加面试录取），建立自由申请入学制度，与之对应，也就可实行自由转学制度，这是解决目前转学问题的根本之策。（作者为知名教育学者）
※版权作品，未经新民周刊授权，严禁转载，违者将被追究法律责任。
