从摄影看新闻
特约撰稿/夏佑至
世界新闻摄影基金会（WPP)是个专注新闻摄影推广的非营利机构，注册地在荷兰，在中国被称作荷赛。WPP从1955年开始评选年度照片，后来评选的范围一再扩大，设置的奖项不但覆盖了“突发新闻”和“一般新闻”，还有“当代热点”和视频新闻等种类，就照片而言，有单幅奖项和组照两种，今年还特地增设了“长期项目”，以奖掖那些长期投入社会现象观察和拍摄的摄影师。在刚刚揭晓的2014年度获奖照片里，有不少中国摄影师的名字。这说明中国的新闻摄影的水平有很大的提升，另一方面也说明了WPP的影响何其强大。
由于奖项设置覆盖面广，每年参加WPP评选的摄影师都很多，今年更是有5692名摄影师参赛，提交了总共97912张照片。不管从哪个角度看，WPP现在都是世界上影响力最大的新闻摄影赛事。由于WPP多年来选聘欧美主流媒体的图片编辑遴选照片，从这个赛事的组织和评选里面，可以看出新闻业正在经历的巨大的挑战。这种挑战包括技术和观念两个方面。
从技术的角度说，在去年的评选结束后，WPP就委托英国学者大卫·坎贝尔从事一项研究，并最终提交了一份关于新闻和纪实摄影的研究报告。报告讨论了在新的技术条件下出现的“影像操控”行为。删改、剪裁和加工照片的行为，从摄影术诞生以来就屡见不鲜，但对以真实性为主要追求的新闻界来说，这类修改可能使报道陷入严重的伦理困境。进入数码时代之后，由于操控照片效果变得更加简单，这类操控甚至让WPP这样最高级别的摄影赛事也备受困扰。这份报告试图画出一条相对清晰的界线，来描述一些常见的操控照片的做法并提供一个“可接受的标准”。大卫·坎贝尔对全球15个国家的45名业内人士做了调查。报告用“影像诚信”来概括自己的诉求，并建议了一些具体做法，以保证在计算机环境中照片的真实性。从报告全文来看，这个问题最终仍然要诉诸新闻摄影行业的软性约束和摄影师本人的价值取舍。换言之，那些困惑和考验WPP的老难题一仍其旧。
年度照片是WPP的最高嘉奖，也是其价值观念最集中的体现。回顾60年来WPP评选出来的年度照片，绝大多数年份的年度照片都和战争、暴力、饥饿等社会苦难有关。这一种形成了WPP的传统，也最能够看出他们对新闻摄影的理解。简言之，新闻照片是从人道主义的立场出发，对历史事件特别是其中的弱者和受害者命运的记录和对现实的批判。这种立场和欧美主流新闻价值理念是契合的。视觉因素——构图、光线、气氛——当然也在考虑之中，但不能与其价值相冲突。有些年份，因为照片的构图和光线非常完美，还会引起各种各样的非议，似乎视觉上过于完美，就会分散悲剧的主题，美化现实，弱化照片的批判意识。
年度照片是一种抵抗遗忘的努力。这件事坚持了60年，也说明抵抗遗忘始终是新闻界最迫切的问题。60年的坚持产生了巨大的影响。可以毫不含糊地说，WPP就意味着欧美新闻界对照片的主流标准、口味和偏好。从过去60年的实践看，WPP评选标准的变化并不明显，小的调整不可能离开历史的框架。今天的评委不可能推翻过去，另外搞一套标准。对参加比赛的摄影师来说，他们中大多数人的风格，正是在以前的获奖照片影响下形成的。所以，看上去是评委通过挑选年度照片决定WPP的标准，但评委选择范围之内的照片，本来就是WPP标准的产物。
这种传统是如此强大，以至于近年来经常遭到批评。有人说WPP消费暴力，有人说WPP因袭守旧。WPP显然是在不情愿但努力去回应这些批评。在2014的新闻照片中，一张关于马航在乌克兰上空被击落事件的报道，从各方面看都无懈可击。由于乌克兰局势是去年全球新闻的最大热点，这张照片成为年度照片的呼声很高。但最终评委选出的年度照片是关于俄罗斯同性恋问题的。获奖照片的气氛静谧，画面很美，尽管话题本身和拍摄手法都不算新鲜，但放在WPP年度照片的历史上看，却可谓反传统之作。
如何在一个文化多元的世界里平衡各种声音，不但是WPP，也是整个新闻界的问题。问题是读者的注意力是有限的，所以年度照片只能有一张。到底是谁的声音和立场值得被呈现出来呢？WPP的困扰和争议恐怕还会不断增多。
※版权作品，未经新民周刊授权，严禁转载，违者将被追究法律责任。
