谁惦记着你的手机？
阅读提示：任何政府，都肩负着打击犯罪、保卫国家安全的职责，就必须拥有比普通公民更强大的力量，包括对公民通信的监视能力。然而，这种能力如果被滥用，又会对公民的合法权益造成极大的伤害；有鉴于此，许多智能手机的厂商选择了不与政府合作也是可以理解的。但是，这种漏洞如果被恐怖分子、极端分子利用，就可能给普通公民造成严重的人身伤害，同样是一种现实的危险。在这两难之间，该如何找到平衡点，没有现成的答案。
撰稿｜陈 晟
近日，全球最大的手机SIM卡制造商、位于荷兰的金雅拓公司（Gemalto）宣布，它的核心数据库遭到了有组织的黑客入侵，而他们有理由相信，这些黑客很可能就是英美政府的情报部门：美国的国家安全局(NSA)和英国的国家通信总局（GCHQ）。
此话一出，确实有点吓人，英美政府联手黑进一家私人企业的数据库，这本身就非同寻常；更何况金雅拓的产品销遍全球，影响深远。幸好，金雅拓表示，他们采取了良好的防御措施，入侵阴谋未能得逞。
意欲何为？
那么，不论这些黑客到底是谁，他们的目标是什么呢？
一个可能的答案，是金雅拓生产的SIM卡的电子串号资料。
网上经常有些小广告，声称“知道别人手机号就能复制一张一模一样的手机卡”，然后就可以随心所欲地窃取他人的手机通话和短信内容了。当然，这些广告没一个是真的，因为每一张SIM卡在出厂时，都已经写入并固化了一个独一无二的电子串号（ICCID，也叫“集成电路识别码”），这个串号就是电信运营商识别这张卡的唯一依据。而最关键的是， SIM卡的串号必须用特殊手段才能读出，也就是说，除了制造商、电信运营商，普通人是不可能知道他人的SIM卡串号的，自然也就没法复制你的手机卡啦。
反过来说，如果某人知道了你的SIM卡串号，就能真的制造出一张和你完全一样的SIM卡来：当你的手机响起来时，另一个手机也会同时响起；当你收到短信时，另一个手机上也会显示出完全相同的内容……这种场面够吓人吧？
当然，各个SIM卡制造商、电信运营商都把电子串号视为商业机密，努力保护用户的通信秘密。也正因为如此，此次未成功的黑客入侵事件才引发了各大媒体的高度关注。金雅拓所生产的SIM大量的提供给AT&T、威瑞森等等通信巨头，换句话说，你手机里的那张SIM卡搞不好就是他家生产的，如果真给黑成功了，波及面将会非常地大，不知道多少用户的通信都可能被窃听了。
实际上，对于各国政府来说，窃听都不是什么稀罕事。司法机关要打击犯罪，情报机关要保卫国家安全，都必须搜集情报、获取证据；因此，几乎每个国家的法律，都规定上述机关有权采取技术措施，窃听特定的嫌疑人的一切通信方式。当然，这些措施必须符合法律规定，并经过严格的审批程序。
换句话说，在法律上，包括NSA和GCHQ在内的情报机关，是可以理直气壮地监听本国公民甚至外国人的通信的；真正的障碍，是前面说过的那个技术难题：怎么才能搞到某人的手机卡串号呢？
实际上，美国国会在克林顿时代就通过了一个法律《通信机构协助执法机构法案》(CALEA)，其中明确规定：任何在美国运营的电信企业，在收到执法机构提交的协助窃听某人电话的申请后，只要该申请符合法律程序，就必须毫无保留地配合；同样，电信设备的制造商，有义务在通信设备中预装必要的软硬件，确保执法机构能够实施监听。如果该企业拒绝合作的话，轻则会被科以罚款，重则相关管理人员会被以妨碍司法公正的罪名起诉。
因此，如果美国的执法机构（比如FBI）想要监听某人的电话，从理论上说是没有问题的，完全可以依法要求相关电信企业配合。然而，CALEA是在1995年1月生效的，距今已有20年，这20年间又恰好经历了通信技术爆炸式发展，所以法案里就留下了一个很大的漏洞——这个法案针对的是有线通信，也就是普通的电话；而无线通信，也就是我们每天用的手机，却恰恰没有包括在内。
为此，由美国司法部(DOJ)牵头，FBI、ATF（烟酒和火器管理局）、DEA（禁毒署）等多个执法机构，在2004年特意向国会提交呈文，希望修改这个法案，明确将其适用范围扩大到无线通信和网络电话，补上这个法律漏洞。
可惜，尽管美国此刻已经遭遇了9·11事件，国会也通过了相当激进的《爱国者法案》，但这一请求还是遭到了国会的断然拒绝。类似的请求后来又提过好几次，结果都是铩羽而归。
比如，2014年10月，FBI新任局长詹姆斯·科米，就公开发表讲话，呼吁国会修改该法案，强制要求智能手机厂家为执法部门留下“后门”以便搜查：以iPhone6为代表的新一代智能手机，大都采用了强加密技术，哪怕是执法机关缴获了嫌疑人的智能手机，却因为没有密码而不能查看其中的内容，让证据白白流失；执法机关也发现过不少恐怖分子用智能手机沟通、策划恐怖袭击，如果不能顺利监听，对美国国家安全就是个很大的隐患。
但是，这一呼吁目前还是没有被美国国会接纳。
正因为如此，倘若此次黑客入侵金雅拓公司事件真的是美英政府部门策划的，也不算是奇怪的事情了：既然法律手段被堵死了，就来玩阴的呗！只要能偷到SIM卡的串号，就不需要智能手机制造商的配合啦。
非法搜查？
退一步说，倘若美国执法机关真的搞到了SIM卡的串号，也真的靠这个串号监听到了嫌疑人关于犯罪的讨论，那电话录音能不能作为证据呢？
众所周知，美国刑事诉讼中对于非法证据排除的规定相当复杂，其中一个核心的准则就是必须依法搜查，也就是说，无论使用什么方法，都必须先拿到搜查令才行。
在美国联邦最高法院审理的案件中，有一个相当著名的“卡兹诉合众国案”(Katz vs U.S.)，对此作出了历史性的解答。
在这个案件中，FBI怀疑一个叫做克莱尔·卡兹的洛杉矶居民长期进行赌博犯罪。于是，他们就在卡兹常去的一个公共电话亭上偷偷装了个窃听器，果然听到了卡兹打电话给波士顿的同伙下注，该录音也被作为控告卡兹的证据。
然而，1967年，官司打到联邦最高法院，8位大法官以7:1的绝对多数，认定FBI的窃听行为非法：当卡兹走进电话亭、关上门开始打电话时，显然是不希望自己的通话内容被旁人听到的，这就是他对个人隐私的合理期待。而执法人员在没有获得搜查令的前提下，破坏了这种期待，就直接违反了《美国宪法第四修正案》（“禁止非法搜查”）的规定，取得的录音属于非法证据，必须予以排除。
因此，卡兹被宣判无罪释放。这一判决，也奠定了美国各级法院对于窃听问题的基本立场：必须先找法官申请搜查令，否则不管听到什么都是非法证据，没有法律效力。
回到开头的案子上来，倘若这事真的是NSA所为，而美国政府又真的如斯诺登所说的那样，对普通美国公民进行了大规模的秘密监听，则拿到的通话记录也肯定会被视为非法证据而排除；因此而发现的其他证据，也都可能被视为“毒树之果”而被殃及。所以，如果这事真是NSA做的，实际意义也并不算大。
任何政府，都肩负着打击犯罪、保卫国家安全的职责，就必须拥有比普通公民更强大的力量，包括对公民通信的监视能力。然而，这种能力如果被滥用，又会对公民的合法权益造成极大的伤害；有鉴于此，许多智能手机的厂商选择了不与政府合作也是可以理解的。但是，这种漏洞如果被恐怖分子、极端分子利用，就可能给普通公民造成严重的人身伤害，同样是一种现实的危险。
在这两难之间，该如何找到平衡点，没有现成的答案。
※版权作品，未经新民周刊授权，严禁转载，违者将被追究法律责任。
