四人对谈：文科加载在每个人生命里

　　今年1月4日，上海图书馆东馆报告厅被观众坐得满满当当，舞台上是4位著名的文科学者：华东师范大学教授、著名作家毛尖，华东师范大学紫江特聘教授刘擎，清华大学社会学系副教授严飞，《奇葩说》人气辩手詹青云，她在香港中文大学获得经济学学士学位、在哈佛大学获得法学博士学位。

　　这场活动是由世纪文景、上海图书馆、华东师范大学远读批评中心、bilibili、陆家嘴读书会共同主办的“远识·远观”系列第三期《世界作为参考答案》新书发布会。活动举办时，哈佛大学取消多门文科专业的新闻登上热搜，而在《世界作为参考答案》一书中，刘擎与严飞两位作者也谈到了“无用之用方为大用”的人文教育，从书中可以看到，这场文科危机已经持续了至少半个世纪。

　　四位受益于文科教育的人，他们如何看待文科？

对谈现场。从左至右：毛尖、刘擎、辛飞、詹青云。

毛尖 华东师范大学教授、作家

　　年轻人来问我未来的选择，我其实已经没脸说文科多么重要，因为我在文科这个行当已经干了很久，我觉得文科已经变成一个越来越保守的地方。

　　你们一直在书里面呼吁，文科是不能死的，文科很重要，文科死了以后好像没有底盘了。但是我自己，比如说我打游戏，我在游戏中感受到的那种激情、浪漫的东西，甚至高过在文学中获取的那种激情。所以我就想文科怎么就不能死呢？三位怎么看？

严飞 清华大学社会学系副教授

　　从某种意义上来讲，今天的文科不能说死吧，垂死挣扎，正在濒死的状态当中。

　　我们会看到今天文科更多是受到所谓交叉学科的冲击，仿佛只有在这样一种交叉之下，和定量研究结合的时候，文科才可以生存下去。

　　但是另一方面，我和刘擎老师在哈佛大学的这一年发现，大家都在文科这个领域里面不断地跨学科交叉。我觉得这非常有意思，会带来很多的新鲜启示。一方面文科确实在垂死挣扎，但是另一方面我觉得也许这样一个文科死掉了以后，我们可以重新去培养或者生长出一片新的，非常强调人文通识思想、思辨的创新性的天地。

刘擎 华东师范大学紫江特聘教授

　　我自己是一个理工男改文科的，所以我对文科作为学科并没有那么强的感情。文科作为学术的一个学科本身，它只需要非常少而精的人，特别热衷、特别有才华的人。

　　文科的建制，是反人文的，但是另一方面我觉得文科是自觉的，文科是加载在每个人生命里面的。

　　1993年市场经济刚刚开始的时候，人家说“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱”，就自然会好的。其实物质发展不是精神发展的充分条件，它只是必要条件。对绝大多数人来说，我们仍然需要人文精神。这个世界不能只按照成本利益，按照工具效率来看，而应该把人当作有情感的人，有关怀的人，有对真善美追求的人。而这一切它可以是细雨润无声的，我们需要这种滋养人性的人文。但是作为学术追求的那个学科，我觉得确实要少而精的人去做就好了。

詹青云 哈佛大学法学博士

　　文科也可以找到一些方法活下来。像法律，相比哲学、文学这些，就是一个很庸俗的文科，是需要在现实和理想之间做一些妥协的。

　　我的好多同学他们今天在做一些我觉得很有趣的工作，在大科技企业里面做法务，要回答一些人类从来没有回答过的问题，比如说AI的法律责任如何划定？平台收集人的信息，它的隐私权的边界到底在哪里？你要回答这些问题，要退回我们当年读法学院的时候，最没有人选的法哲学，用根本性的思考去回答的，而不是大家当年很热衷去选的税法、公司法。

　　你说那个纯文科的、那些关乎我们想要一个什么样的世界、人和人的关系是什么样的，这些问题的思考在今天仍然是有意义的，但是书斋里的学者要学会把这些东西用到现实世界的碰撞里，而不是停留在纯法哲学的思辨里。

　　我觉得现在的年轻一代，去区分文科和理科是非常粗暴的，大家需要的是跨学科的知识，就像严飞老师搞社会学的研究不需要学大数据吗？不需要学特别复杂的回归分析吗？肯定需要的。一个理工科的人不需要一些基础的经济学、心理学知识吗？他也需要的。整理｜黄祺