对“民主”的再启蒙
撰稿｜郑若麟
自从民主成为一个“好东西”以来，谈民主成为我们的一种时尚。这当然是好事。
我在法国任常驻记者时就一直关注着中国与民主。作为世界人口最多、且在工业化道路上迅疾发展的国家，中国与民主的话题是全球性的。回国后我自然开始阅读国内同类书籍。但我很快发现，一旦涉及“民主话题”，某种极端情绪化的倾向便会主宰我们的讨论：支持还是“反对”民主；而且两者之间几乎没有对话的可能性。再加上在民主问题上存在着概念模糊、逻辑混乱、理论与实践完全脱节等不尽如人意的状态，使得民主讨论演变成某种政治宣战。从某种意义上来说，民主成为一个巨大的意识形态之“筐”，什么东西都可以往里装，而且是按需而装。久而久之，民主便演变成某种现代政治“宗教”，专供人们顶礼膜拜！
河清教授的新版旧作《西方民主的乌托邦》恰恰是对这种现代宗教的“再启蒙”。
我在法国常驻二十多年，采访过四届总统大选，对法国总统—议会双轨制的民主体制有着我自己的认识和分析——这种认识和分析不是从书本上来的，而是从实践中切身体验的。当时我就深切地感觉到，理论上的民主与实践中的民主几乎可以说是风马牛不相及！作为一名记者，我不是政治学专家。但二十多年的观察使我清晰地意识到，西方式“选举民主”与真正的“以民执政、为民执政”的民主体制到目前为止还只是一个理想，而非西方的现实。《西方民主的乌托邦》恰恰是对民主理论与现实的深刻剖析。
作者在该书中证明，源自希腊、发扬于卢梭的民主本义即“由人民当政”（或曰直接民主），实际上在西方实践过程中被孟德斯鸠的“人民选出代表当政”即代议制（或曰间接民主）所取代；但问题是“人民是不可被代表的”（卢梭言）、“代议制”只是一种“以人民的名义”而非“人民行使权力”（法国政治学家若姆言），因而“民主和议会制在理论上并不是一回事……”（西方民主理论家凯尔松言）。
作者详尽分析了现代民主思潮的起源和代议制民主的最终“胜利”后指出，卢梭理想的建立在平等基础上的民主，实际上已经被孟德斯鸠提出的建立在自由基础上的代议制民主所取代。“民主的终极原则是平等，”作者写道，“民主理想，始于民事和政治平等，终于社会和经济平等”；而西方民主国家今天最为缺乏的恰恰就是经济上的平等。由此作者得出一个尖锐的结论：西方民主是一个并非实现且不可实现的乌托邦。
确实，我们在讨论民主时，很少涉及经济平等与民主之间的关系。事实上，经济上的不平等在西方近十几年来不仅未见缩小，相反随着金融资本对实业资本的压倒性优势，西方发达的民主国家经济不平等达到历史上的巅峰时期。而这一不平等恰恰导致西方民主体制出现信任危机。席卷欧美的“愤怒者运动”、“占领华尔街运动”等都是这种信任危机所体现出来的社会现象。也正是缘于这种不平等现象日益尖锐，法国才会出现一本畅销书《21世纪资本论》，来论述为什么民主国家无法解决贫富差距拉大的社会“癌症”。
这种社会“癌症”正是源于民众在经济上的不平等，这种不平等最终致使代议制、普选、多党和人权等构成西方目前民主体制的核心原则均无法真正反映民众的利益和意愿，因而不是真正意义上的本义的民主。作者的这一论点显然会引起较大的争议。但令人无法回避的是，今天在全球化背景下，西方民主国家本身对民主体制的反思，也越来越普遍、深刻。
※版权作品，未经新民周刊授权，严禁转载，违者将被追究法律责任。
