今天怎样读《论语》

都说“半部《论语》治天下”，可是这半部《论语》，你是否真的能明了其真义？

　　《论语》，是孔子的弟子及其再传弟子记述孔子及其弟子言行的语录，有点像现在的微博，你可以说它言简而意赅，也可以说它东一榔头西一棒子。人生妙理，浓缩于关于家常伦理的只言片语之中，如何理解？让普罗大众有点困惑，也让历朝历代的注释者有了忙活的对象。

　　

注释与解构

　　

　　梁启超在《要籍解题及其读法》中列《论语》注释书及关系书各种，主要的就有：1、宋朱熹《论语集注》、《论语或问》；2、清戴望《论语注》；3、清刘宝楠《论语正义》；4、清颜元《四书正误·论语之部》；5、清焦循《论语通释》；6、清阮元《揅经堂集》；7、清崔述《洙泗考信录》。

　　梁启超没有提他的老师康有为还著过《论语注》二十卷，民国学术大家杨树达的《论语疏证》，把三国以前所有征引《论语》或者和《论语》有关的资料都依《论语》原文疏列，有时出己意，加案语。而语言学家杨伯峻的《论语译注》，注重字音词义、语法规律、修辞规律及名物制度、风俗习惯等的考证，论证周详、语言流畅，是研究《论语》的重要参考书。

　　现在，写过《圣人》的钱宁也加入到解经的行列。6月，由北京三联书店出版的《新论语》，做了一件之前所有注疏家不敢做的事：重编《论语》！

　　触动钱宁做这样工作的是西方学者对《论语》的态度：“当西方学人怀着崇敬的心情，认真拜读《论语》时，看到的是什么？是一些散乱的道德箴言，不过是劝诫大家要做‘好人’。‘箴言’平淡无奇，话还说得颠三倒四。”

　　其中最有代表性的两位大家是康德和黑格尔。康德首先就不认为孔子是哲学家，将《论语》看成“不过是给皇帝制定的道德伦理教条”（《自然地理学》）；黑格尔对孔子的评价也同样不高，认为他只是“一位实际的世间智者”，其学说是一种“道德哲学”，“没有一点思辨的东西，只有一些善良的、老练的、道德的教训。”（《哲学史讲演录》）

　　既然有这样的看法存在，那钱宁就想：我是不是可以让《论语》变得更逻辑一些呢？《论语》成为儒家经典之后，编删改动，断不可行。时过境迁，已经不是儒家占主流意识形态的时期，才有钱宁解构的空间：以“仁”为核心，将《论语》分为内编、外编（内编是孔子之语，外编是弟子之言），内编又分为核心篇、路径篇、实践篇、例证篇、哲思篇，看题目像是哪本电脑软件的入门攻略书，但至少一目了然，原本杂乱纷繁的面貌大为改观。

　　

心灵鸡汤，大行其道

　　

　　不知何时开始，五四时期“打倒孔家店”中的惶惶之犬，如今又登堂入室，成为各名嘴名笔争相谈论书写的对象。

　　《百家讲坛》大兴其道时的代表人物，有一位就是讲《论语》心得的于丹。将《论语》打造成心灵鸡汤的于丹，对《论语》正义这一点，似乎并没有太大的兴趣，她的讲道谈经，绝非清谈，显然是要给每一个职场杜拉拉一粒自我安慰的灵丹妙药。

　　确实，人际关系是现代社会每个人必须面对的问题。做世外高人的逃避心态恐怕于事无补，还是得学点小贴士妙招，好敌退我进敌驻我扰治国平天下，最不济也能立于不败之地修身齐家。于是，于丹学乃应运而生，说穿了，于丹要跟你讨论孔子和《论语》？非也，非非也。她要谈论的重点与其说是《论语》，不如说是“心得”，借《论语》的东风阐发其对现代人做人处事指点迷津才是硬道理。

　　当然了，这些道理，不论是“不积跬步无以至千里”还是“君子坦荡荡，小人长戚戚”，都是老生常谈，有什么新鲜的？为什么普罗大众视作甘霖泉水，必饮之而后快？除了权威电视媒体巨大的影响力和心理暗示之外，大众普遍需要从教授专家的口中得到他们成功或失败的经验总结，就像从星座专栏中发现自己本周星运一样，这些被推到孔夫子头上的言论，又怎么会不经过现代人的曲解变味？

　　大众“意淫”了孔子，于丹顺水推舟了《论语》，乃成全孔子热儒学热的文化奇观。

　　在于丹之前，用通俗讲话体来讲《论语》的，其实也不乏其人，其中最著名的，非台湾名家南怀瑾莫属。那本《论语别裁》，喜欢南怀瑾的，恐怕也是人手一册诵读再三。南怀瑾的文字，亲和力方面确实满分，非熊十力、马一浮这样佶屈聱牙的新儒学名宿可比。但看问题要看热闹看现象，也要看内里看本质。

　　你看他解读“有朋自远方来，不亦乐乎”：“至于‘有朋自远方来，不亦乐乎。’是似通非通的，什么道理呢？从一般人到公务员，凡靠薪水吃饭的，是‘富不过三天，穷不过一月’，遇上了穷的那几天， 朋友要来家里吃饭，当裤子都来不及，那是痛苦万分的事。所以是‘有朋自远方来不亦‘惨’乎。’绝不是不亦乐乎。”

　　当然了，普天之下，三条腿的蛤蟆难找，两条腿的穷汉还少吗？总有那么几个勒紧裤腰带也要充胖子的义士，义字当头，为朋友两肋插刀，请客吃饭，捉襟见肘之余，读南公雄文一卷，读到这一段，不禁拍案而起，热泪盈眶，大呼：“知我者，南公也！”

　　有乎？否则，真难以理解，这样的解读，高中毕业生恐怕都明白的道理，何需大师出马一个顶俩？

　　温良恭俭让廉义礼智信，儒家的核心三观，于你宦海沉浮、家庭幸福，确实是极少的人生准则；学而时习之，日三省吾身，当然可以洗涤灵魂清心寡欲，但现代人生之复杂，岂是几千年前的孔夫子所能预料的？还以为“半部《论语》治天下”，以为熟读《论语》就可以事业顺遂家庭幸福，无异于缘木求鱼。否则的话，人人皆为君子，何来勾心斗角的宫心剧《甄嬛传》大热？

　　

孔子批判与还原：丧家狗的真相

　　

　　尊孔时代已经一去不复返，对于孔子，每个人都可以畅所欲言，著名作家马原就不怎么待见。

　　在接受本刊记者专访时，马原就对孔子提出了强烈的质疑：“我对孔子一直很怀疑，他说得真漂亮。孔子说的内容里面有一个叫忠，忠君忠臣，首先是忠君，问题是他忠君吗？他是鲁国人，路过哪个敌对国就对哪国国王磕头，他忠君吗？他确实忠君，忠所有的君！然后他说己所不欲勿施于人，他一辈子做什么？游说，你爱听不爱听我就是要灌输你，他做的其实是己所不欲必施于人，做的都是反的。他对老婆也从来不尽夫君之忠，全是胡扯。满嘴的仁义道德，都是人伦，可是自己呢？完全不顾自己的家庭，到处游走。”

　　马原认为孔子有没有他的核心思想经不起推敲，因为都在弟子的转述中：“孔子的著作在哪啊？孔子的著作全在他弟子的众说之中，众说叫著作？当然不止孔子这样，耶稣也是这样，释迦也是这样。《新约》也是众说，用众说塑造人，非常可疑。而老子是有核心思想的，是那个时代最了不起的几个人之一。”

　　“孔子不是圣人。”北京大学教授李零说：“真正的孔子，活着的孔子，既不是圣，也不是王，根本谈不上什么‘内圣外王’。”既然不是圣人，像马原这样尖锐的批评似乎也就无可厚非，权当一家之言，你看李零，要恢复孔子原貌，用了个耸人听闻的标题，多少有点标题党，乃为：“丧家狗”。

　　真实的孔子是不是李零所说的“丧家狗”？“什么叫‘丧家狗’？”李零自问自答，“‘丧家狗’是无家可归的狗，现在叫流浪狗。无家可归的，不只是狗，也有人，英文叫homeless。”

　　李零原意是要剔除一些于丹们过多的主观解读，多一些客观描述，所谓“去政治化，去道德化，去宗教化”，可是美国哈佛大学教授杜维明却说：“李零说的孔子就是历史的真实了？这也很有可疑。”

　　两千多年后，面对这尊被贴上无数金箔的孔子像，要直视最底层的容颜，谈何容易，但至少，少一些盲目的崇拜，多一些钱宁、马原、李零那样用自己的眼睛来看待孔子的努力，都值得肯定。■