泛毒
阅读提示：创作的时候把别人感动得满脸泪痕，台上台词说得头头是道，私底下却是那样见不得人的面目，如此分裂、自相矛盾必定另有逻辑。
撰稿｜苏 坚
近期，演艺界像中了毒咒，一桩接一桩事发。无独有偶，8月5日，艺术界一陈姓画家“吸毒找灵感”，在北京被抓。如果加上也算跟演艺圈挂点边的郭美美的“黄赌”和个别“嫖事”、“偷情事”，文艺界真可谓令人目不暇接。
所有这些违法、违德、违伦的事，当然都是具体的个案，罪与罚，都由当事人及关联人承担去。我关心的是，这些事借助有影响力的明星人物“传播”，等于向社会散布一种“泛毒”，影响深远，但其因果之责却常常是无主的。
“泛毒”若泛化理解为一种影响社会、生活的不良因素，是有其根源和逻辑的，比如，商业社会的势利和娱乐、表演社会的名利逻辑。有些明星、名人、富豪因为有钱，“势力”的膨胀欲望可能就盖过了是非的本分，既然通过钱可使资源随手可得可调配，涉“毒”的念头就比较薄弱；而名利的欲望则可使人产生表演的冲动，因为越出格的表演越吸引眼球。“眼球经济”的逻辑，就像现在的韩少与小四的表演，票房的实绩里，可能很多只是“粉丝”竞争的无私贡献，无关“艺术”。
举点例子。最近有收藏家因为一个“杯子”又占据媒体头条，同一个人，之前因为一幅“书法”有过同类效果。有钱可得，钱多得势，商业社会之天经地义，这位收藏家懂得先通过这个铁律博得“头彩”。有意味的是，那个皇上御用的“杯子”虽然自此之后成为此收藏家的囊中私物，但既然是“绝世古董”，多少就有点“公共”性质，且在公开场合，容不得轻易“沾污”，可这收藏家偏偏就当众坦然用这个价近3亿的杯子喝起了茶。过足了表演的瘾之后，表演还在继续：有网友撰文质疑这么个杯子花费如此巨资，有洗钱嫌疑，此收藏家马上声明发出律师函维护名誉——他好像觉得此前的表演一定只是名誉倍加似的。这“一个杯子引发的连续剧”跟之前“一幅书法引发的连续剧”是一个生成逻辑。可是，在我看来，虽然“善恶性质”、“失范程度”不可同日而语，但此剧跟“郭美美剧”总有些似曾相识的因素：通过表演、无限表演，利用、调动社会资源……丛林法则是不断加强版的。
有人说，明星吸毒、名人涉毒，以至整个社会陷入“泛毒”泛滥，那是精神空虚、信仰危机的明证。可是，这些人很多都是有钱有学历有专业的，甚至他们本身就是精神、信仰的生产者，一部戏、一幅画、一件作品的创作和欣赏，既熏陶别人，也熏陶自己，如果此中好的原则被坚持、光大，就能垂范社会。创作的时候把别人感动得满脸泪痕，台上台词说得头头是道，私底下却是那样见不得人的面目，如此分裂、自相矛盾必定另有逻辑。
前不久，一位因为通过媒体大范围宣扬“公然”出家、以曾经的“和尚”形象而功成名就的国画家，在北京画廊举办国画展再晒“出牌”招数，让行家们大吃一惊：一群美女环抱着现在这个满脸堆笑的“伪和尚”，大方推销自己的“名牌”产品，其间不忘高谈阔论“唯价值论”——无论尺幅大小我的货才是以价值定价的！这真是天下怪事一桩了：真有价值，何苦还俗邀美女相伴站街搞促销啊。这个画家，通过前面一波“出家”表演，已经让自己的画价远远超出其实，我认为其作品无非是其师承的翻版，属复制式写实国画人物画范畴，跟曾被广泛质疑的“范曾式”是同一生产类别。有人大概出家没出好，耐不住寂寞，现在觉得画价还不够高，才非得想点招数吸引眼球造势推价。
我感兴趣的更在于，如果说这事跟“信仰”有关，那么，作为曾经的出家人，应该说信仰是经过历练而笃定不移的，而且其信仰实质也应该跟纯粹的商业社会、娱乐社会的信条有别，这画家为什么反而做出如此的“出格表演”？为什么凡心俗性超越了曾经的信仰？据称，这个画家当初决定放弃和尚身份还俗，原因是他想进入一个国家级艺术机构，而身份转换有一个“政审”条件：非和尚。接着进一步的问题也许仅在于，那样的信仰排位或排位混乱，将怎样影响其人的“艺术信仰”？
※版权作品，未经新民周刊授权，严禁转载，违者将被追究法律责任。
