李银河：人间“采蜜”正当时
阅读提示：我敢于把我真实的想法说出来。有些人他也有专业素养，熟悉这个领域，但是他不敢说出跟现行观念相抵触的观点来。
主笔｜张襦心
几年前采访李老师，感觉她是位严谨的女学者。此番相见，发现退休之后的她，似乎发生了逆生长，一聊起她的小说和“激情之恋”，就笑得如同一位沉浸在蜜罐子里的“少女”。这都发生了什么？来听听“李老师说”。
《新民周刊》：您前年退休的时候曾说，以后就不继续做专业研究了，想写点闲书。结果一口气写了三部中短篇小说集，每本20万字，而且都是以“虐恋”为主题。可写的题材那么多，为什么会执着于这一个？
李银河：我也不知道，这件事情还真是挺奇怪的。写小说最要有冲动，没有这个，一个字也写不出来。可是我的冲动，就仅仅集中在“虐恋”上。我也试着想，能不能写点别的，可是就不行。
我前段时间还碰到一位挺有名的女画家，送我一本画册。画册里几十张画，全部画的都是女裸体。有那么多东西可画，为什么她只画这一种？后来我还问她：“你是女同性恋？”她说不是，只是用这个形式来表达她的一种人和自然的思想。这说明她感兴趣的、有得可表达的、她的冲动只在那里。我特受鼓舞。
《新民周刊》：您的小说，小说家们怎么评价？
李银河：刚写了一点点的时候，我把一个小短篇给冯唐看了，他评了四个字：很牛，好看。
看到这个评价，我简直是狂喜，跟打了鸡血似的。
《新民周刊》：您已经写了三部“虐恋”，下一个还准备继续这个题材吗？
李银河：前面三部分别是卷1-卷3，我现在还在写卷4，已经有文评家看了，说，“你这个重复啊！”（笑）我也挺顾虑的，还写不写？后来路金波跟我说：不怕重复！
《新民周刊》：有人说与王小波和“跨性别伴侣”的恋爱，让您成为了一个“传奇”。您怎么看？
李银河：我的两段“激情之爱”，可能是稍微有点传奇。激情之爱从概率上说，不是很高的。很多人一辈子憧憬，但没有机会。而我不但有了一个王小波，后面还有了一个“大侠”，成为他们爱得死去活来的人，跟小说电影里面一样。
《新民周刊》：到底什么是“激情之爱”？
李银河：激情之爱很盲目，就像莎士比亚写的《仲夏夜之梦》：有一个女人，她的眼皮上被滴了一种药水，让她会爱上睁开眼之后看到的第一个人。结果这女的睁开眼看到的是一头驴，她就爱上了。所以激情之爱没有道理可讲，突然就发生了。不是你这个人怎么好，而是这个事很幸运地砸在你头上，就跟天上掉馅饼一样。所以你能成为一个激情之爱的引发物，这是很值得骄傲 、幸福的。它是一种很甜蜜的东西，非常诗意。用我嫂子的话说：你怎么又掉蜜罐里了！
《新民周刊》：跟大侠的感情是怎么会发生的？
李银河：王小波走了以后，他真的就是“曾经沧海难为水”。假设他是一瓶醋，再来一个半瓶子醋的文学家或者半吊子学者，我不可能会看得上。但这位大侠，他是一瓶酱油。这俩人在一切方面都没有一点可比性。比如大侠这个人根本不看小说，完全不是文艺青年，这样反而倒有了可能。而且这种激情之爱的力量实在是太大了，就像一个雷打到你身上。你人都烧焦一半了，还怎么抗拒呀。
《新民周刊》：大侠是一位跨性别者。您“自曝”了这段感情，有压力吗？
李银河：没有什么压力，因为在熟人圈里早就知道了，没有刻意隐瞒这件事情。这次出来说，只是让公众知道了。后来《纽约时报》的标题的大意就是，我这个跨性别伴侣曝光的事，中国公众接纳得很好。大家反应挺正面的，没有引起特别大的谩骂等。
《新民周刊》：我觉得您的传奇性，除了激情之恋，还在话语权上。几十年前，性禁忌在中国还很严重。而您不仅研究的是涉性领域，还能发出自己的声音，形成影响力，这是怎么做到的？
李银河： 我觉得有两个方面。一个是专业水准。你不是野狐禅，你得真研究这个问题，基本事实与理论都要有，说出来的东西就比较全面专业。另一个是要有说真话的勇气。有一些事情还是挺有压力的，比如我提出的“卖淫非罪化”，好多人都不同意。但我敢于把我真实的想法说出来。有些人他也有专业素养，熟悉这个领域，但是他不敢说出跟现行观念相抵触的观点来。
《新民周刊》：您的人生态度是什么？
李银河：我有一个“采蜜哲学”，有点像享受人生。人生就3万多天，人就像一只小蜜蜂，在花丛里就采集那一点点精华，对其他的东西不必去搭理。等飞来飞去采够了，就结束了。我这个观点是受车尔尼雪夫斯基的《怎么办》的影响。那里面有个革命家，他的人生态度，就是读书只读最好的，交往，也只交最优秀的人。所以我也就要那一点点精华就行了。
.jpg)
※版权作品，未经新民周刊授权，严禁转载，违者将被追究法律责任。
