我们为什么要善待动物

无论是长途黑车的菜猫，还是归真堂的活熊，都引发了善待动物的话题。笔者赞成善待动物。但这种讨论最终往往陷入“子非熊，安知熊痛与不痛”的抬杠。窃以为，这种讨论的方向错了。保护动物的初衷，其实不在于动物的感受，而在于人的感受。

　　反对者们常说，既然他们这么爱猫狗，为什么还要吃肉呢？难道猪牛羊、鸡鸭鱼就不是生命吗？

　　在法律上，人和物截然不同。人是享受权利的主体。动物是物。无论是宠物，还是家畜，都不享有法律上的权利。

　　但是，对人而言，动物又不是普通的物。普通的物，比如一个玻璃杯碎了，你可能也会难过，但假如难过上好几天，大概就需要看心理医生了；可如果是你狗狗死了呢？区别出来了，为什么会有这种区别？因为人的感情。

　　有情始作人。人类感情中一个重要的组成部分，就是推己及人、推己及物。我们相信人类都有感情，于是认为与自己相近的其他生灵也有类似的感受。而且，越是与人类相近或者亲近的动物，我们的这种感情认同就越强烈。

　　比如说，电影《海豚湾》中海豚鲜血染红海面的场景，引起了人们强烈愤慨和同情，可渔民捕捞金枪鱼的手段不见得更加文明，却并不妨碍我们大啖生鱼片，这难道不是因为我们相信海豚是一种非常聪明的高等哺乳动物，而且还永远带着像人类一样迷人的微笑吗？电影《战马》可以赚取无数人的眼泪，但对探索频道中狮群捕杀非洲角马的血腥画面却无动于衷，这难道不是因为马是人类的伴生动物，与人类更加亲近吗？只有圣人才能在内心真正做到众生平等，大多数人对不同的动物，总是分三六九等的。

　　既然人对动物有超出对一般的物的感情，而且对某些动物又有超出对其他动物的特别强烈的感情，那么当这些动物受到虐待时，姑且不论动物有无痛感，至少，人会感受到不快，甚至是心理上的折磨。诚然，这只熊是你的，你有权利用、处分自己的财产，但你无权伤害他人的感情。所以，我们提倡善待动物、禁止虐待动物，看似保护的是动物的利益，其实保护的是人的精神利益。

　　对人的精神利益的保护亦要有范围和限度。有的人慈悲为怀，“走路恐伤蝼蚁命，爱惜飞蛾纱罩灯”，是不是也要将蝼蚁、飞蛾一并保护呢？法谚有云：“法律首先是情理。”而情理必为社会上大多数成员所认同。法律所保护的人的精神利益，必定是大多数人具有的或者承认的精神利益，而不是个别人独特的精神利益。这也就回答了先前提到的反对者们的质疑：为什么不能食用宠物却可以食用家畜？理由就是，对于这个社会上大多数正常的、理性的人而言，宠物与对作为肉食来源的家畜，感情是不一样的。

　　为了与那些以保护生物资源为目的的动物保护法相区别，我们将以禁止虐待动物、增进动物福利的法律称之为“动物福利法”。自从1822年世界上第一部动物福利法——英国的《马丁法》问世以来，类似法律在世界各地遍地开花，除欧美外，印度宪法规定“防止动物的痛苦是印度人民道义上的义务”，我国的香港地区也有《防止残酷对待动物条例》。这些法律法规，都在为特定的动物免遭饥渴和营养不良困扰、免遭在恶劣环境中生活、免遭痛苦伤害、免遭忧虑恐惧、表达天性等“五大福利”保驾护航。笔者认为，它们归根到底保护的都是人类的善良天性、恻隐之心，保护的都是人的精神利益。

　　国人自古就有动物福利意识，“见其生不忍见其死；闻其声不忍食其肉”，孟子认为这是君子的美德。在当代中国，亦不乏动物立法，如《野生动物保护法》等等，一个值得关注的细节是，在2006年实施的《中华人民共和国畜牧法》提交审议的草案中，曾经包含“动物福利”一词。遗憾的是，此款在最终定稿时被删除，但笔者相信，作为精神文明建设的重要环节，一部以保护人的精神利益为主旨的动物福利法，会在不远的将来问世。

　　为什么要善待动物？因为善待动物，本质上是善待人的感情与良知。