为什么大银行总能花钱消灾？

     2012年12月19日，UBS因为操纵国际银行拆借利息被罚，金额高达15亿美元。此前，2012年12月11日，汇丰控股公开承认，与美国政府达成协议，支付大约19亿美元的罚款。而美国司法部则网开一面，暂缓对汇丰控股的起诉。凡事美国司法部出面，问题就比较严重了。美国司法部有检察院的功能，负责刑事起诉。汇丰控股的问题确实严重，下面的银行不但洗钱，而且与贩毒集团有牵连。司法部的一位高官表示，汇丰控股的情况如此混乱，着实让人吃惊。美国参议院调查人员的话说得更重：“汇丰控股是洗钱和恐怖分子的安全港。”

　　但汇丰控股并无大恙，定能逢凶化吉，遇险呈祥。美国司法部的所谓暂缓起诉，实际上就是不起诉。暂缓起诉云云只是给自己找个台阶下，罚款19亿美元也算不了什么。汇丰控股有的是钱，19亿美元并不伤筋动骨，根本不用“二十年后又是一条好汉”，今天就仍是一条“好汉”。

　　是的，大银行似乎总是能够花钱消灾。这到底是为什么呢？法不治众是一个重要原因。这次不只是汇丰控股一家，渣打银行同样被查、被罚，罚金总额高达6.67亿美元；德意志银行在接受德国警方的调查，因为涉嫌操纵伦敦银行同业拆借利率；还有其他有众多的银行也正在接受调查。据传，后面还有国际大银行可能要被重罚。所以就有人担心，重罚银行有可能破坏银行稳定，破坏金融稳定，很是投鼠忌器。

　　既然监管者如此顾虑重重，总是举轻若重，轻易不敢下手，大银行的高管们也就有恃无恐，气焰十分嚣张。因为公司被罚是一种常态，是为了追求利润而敢于违法、敢于创新的表现。如果公司不被罚，反倒是被股东怀疑为创新不够，魄力不足。

　　即便司法部追究汇丰控股的刑事责任，高管们仍然可以面不改色、心不跳——因为司法部追究的是公司法人的刑事责任，并不追究公司高管个人的刑事责任，他们有什么可紧张的呢？当然，UBS雇员的个人责任美国也是要追究的，但都是下面的普通工作人员，高层领导高枕无忧，稳如泰山。

　　但从法理上说，法人犯罪也是有争议的。刑法的核心问题是“意图”。比如，拿了别人的东西并不等于是“偷”。错拿了别人的东西、没有据为己有的“意图”，就不构成法律的上的“偷窃”。再比如，知县为了开脱武松，便说他是“斗杀西门庆”，强调是突发事件，并无预先阴谋，可以轻判。“意图”也叫“主观故意”，是自然人的主观愿望，公司法人如何能有此主观能动性呢？

　　德国刑法就没有什么法人犯罪。遇到资本市场的坏人、坏事，德国是真查，而且还兴师动众。2012年12月13日，500名警察和税务稽核人员一同出动，搜查了德意志银行总部——不为什么大事，就是查偷税漏税。这点德国与日本和韩国比较相似，搜查银行时都是出动大队人马，对银行的大佬们似乎并不十分畏惧。这次德国警方就是调查德意志银行的最高层中的领导个人：联席首席执行官和首席财务官。反观美国，金融危机闹成那样，美国政府没有对一家华尔街银行的主要领导立案调查，刑事、民事调查都没有。

　　美国司法部也有追究公司高管刑事责任的先例。安然破产之后，美国司法部起诉了安然的多名高管，包括安然的第一、二把手。但安然一案并不说明美国政府是“法在治众”，反而恰恰是法不治众的表现。安然的所谓“创新”，实际上是抢了华尔街券商的生意，犯了华尔街的众怒，安然的高层领导受到清算也在情理之中。

　　美国追究高管刑事责任还有一只拦路虎——陪审团审判。辛普森案就让世人领教了陪审团的“公正”。安然案中是陪审团定高管有罪，美国司法部也是险胜。

　　总之，大银行在美国之所以能够逢凶化吉、遇险呈祥，制度安排与法律安排都有重要“贡献”。