公益应该“赚钱”

　　专职从事公益工作，能不能拿钱？问题很敏感，其实也到了绕不过去的时候了。

　　2月28日，马云公益基金会公布了1月份的理事会视频，马云碰了公益界工资偏低的“敏感”话题：很多基金会有个大的问题，就是基金会拿别人的钱，但是基金会的工作人员的工资偏低，他们觉得反正是公益，别人的钱才要花得更加小心。我们应该让工作人员更加专业，而专业人需要专业投入。

　　马云是在自家的“开门会”上这么说的，其实也是针对中国方兴未艾的公益行业的现实说的，他甚至对员工定下新的KPI（关键绩效考核），“未来几年我们希望，在公益人才的培养上，打造中国公益的黄埔军校”。

　　其实，只有专业的人，才能把钱花到专业的地方去。

　　在这次抗疫的全民作战中，众多的公益组织“挺身入局”，他们在募集资金、运输物资、排查人员、安抚患者、救助滞留人员，以及组织创作文艺作品等方方面面，发挥了重要作用。无数的公益人，成为这场抗疫大战中的“美丽逆行者”，公益力量对政府的防疫措施形成了有效、有益、灵活多样的补充。

　　但是，中国公益事业的很多基础性问题，还是没有达成充分的社会共识，比如，公益组织专业化、公益工作职业化。这让中国公益事业的根基宛如建在危险的河道里，一遇大事件就危机连连。

　　之前，个别在抗疫中表现突出的公益基金会，因为在财务报表中列支了员工的工资福利费用，就引发不少网友的质疑。为什么做公益的还可以“赚钱”？为什么我们捐的钱，要成为他们的工资？

　　清华大学公共管理学院贾西津副教授就说：要让公众接受，公益不是没有成本的，成本包含：正常的薪酬、公益组织的行政成本，零成本是错的，不能一味地“讨好”公众，让成本越低越好。

　　中国的民间公益组织是作为官方慈善机构的“对应物”出现的，当初的草莽英雄以为把问题推出门，结果发现老问题继续出现在客厅里。草根、民间的公益组织一旦发展成熟，就要面临内部行政、专业分工、员工薪酬激励等现实问题，这是绕不开的。

　　当公益不再是公司组织员工到山区里送一批电脑就了事；当《慈善法》、《改革社会组织管理制度意见》、《慈善信托管理办法》等法律法规，把公益组织的工作要求安排得明明白白，甚至一不小心就踩雷；当公益事业的“产业链”越来越长，从事前的调研、公益方案的策划，到事后的项目建设、验收、后期经营；当公益行业涉及财务、投资、法律以及策划、公共关系等多个专业领域知识，那么，成熟的公益事业，就需要由专业人来操盘。

　　公益要走得长远，公益就不能只是“业余爱好”，而是要成为一份正正当当、能够养家糊口，甚至活得体面的长久职业。

　　以我的感受来说，身边做公益事业的朋友，越来越像CEO，在经营着一个巨大的企业，不再是起初的那股草莽范，或者文艺青年劲头。是时间将他们打磨得光滑乃至“油腻”吗？其实，不是，因为如今要合规运作一个公益组织，其难度不下于操盘一家中型以上的公司。

　　中国现在也到了需要批量“公益职业经理人”的发展阶段了。公益是为了动员更多人的参与；为了更好动员、更好协调资源，这就得让专业人来做专业的事。对专业人士，就得有正常的薪酬，这才能形成正向反馈。从这一点说，中国公益界需要有自己的“黄埔军校”，形成职业共同体，这也意味着，民间公益要承受更多的监督，要拿出更透明的运作，工资也必须是阳光的，把钱赚到明处。