5斤芹菜与法治深水区

　　“5斤芹菜”惊动了国务院督查组。

　　陕西榆林的一家个体户进货5斤芹菜，其中2斤被市场监管部门抽检，足足一个月之后报告显示芹菜不合格，个体户被罚了6.6万元。国务院第九次大督查第十六督查组点名这桩处罚是“过罚不相当”。

　　“我得卖多少吨芹菜才能挣回6万多？”这是个体户的委屈，但是，也有人站当地市场监督部门：食品安全大如天，芹菜有指标不合格，那就依法处罚，而根据《食品安全法》的第124条：存在食品指标超标的，货值金额又不足1万元的，罚款的下限就是50000元，那么“照方抓药”，当地处罚6.6万元就没毛病，相反罚得少于50000元才是“枉法”。

　　似乎两方都很有道理。那么问题出在哪里呢？

　　这个明显“不合理”的处罚，背后是“轻微违法首违不罚”多大程度上被大家认同、信服？

　　听到“轻微违法首违不罚”，相信很多人觉得有矛盾，这个词当然没有“安全大如天”“法律要长出牙齿”“让违法者付出付不起的代价”等口号朗朗上口，气壮山河，甚至在传播中还可能被某些人带节奏，误读成“姑息纵容”“枉法徇私”。

　　前阵子，上海发布了《关于全面推行轻微违法行为依法不予行政处罚的指导意见》，这也是上海持续推进改善营商环境的改革大动作。我作为嘉宾正好参与电视台一档财经节目谈这个事。节目前交流时，主持人就坦言，这个概念直觉上好像悖于法律公正的原则，不是说好违法必究吗？

　　我给主持人转发了上海司法局副局长、法学教授罗培新文章《空调往外滴水也要罚款？企业动辄得咎受罚，在上海将渐行渐远》，这篇文章是罗教授参与制订《上海市优化营商环境条例》的心路历程。主持人看后，感觉茅塞顿开。

　　汉语语境下，“违法”是一个很重的词，情感上将“违法”窄化成“刑事违法”和犯罪。其实，法治社会里方方面面都有严格规范限制，一个一般意义上的好公民、正规企业，很可能因为无心之失就“违法”了。

　　罗教授举例说，根据一些地方的地方法规，空调冷却水凌空滴水，就是“违法”的；工地上，农民工为节约开销搭伙做饭，属于违反《食品安全法》的非法经营食堂；糖炒栗子铺老板说自己是“沪上第一”，这就属于违反《广告法》使用极端用语……这些看似轻微的事，对照一下法条都是“违法”的，而且动辄适用几百、几千元的罚款，但是这么罚，社会效果好吗？能不能让商家改正，不用罚呢？

　　在芹菜案前，南京农民工搭伙做饭按“非法食堂”被罚，火锅店因为卖拍黄瓜被罚，都曾引发过热议。2019年上海敢为天下先，率先试点“轻微违法首违不罚”。大楼里有一道消防常闭门没关，和大楼里消防设施全成摆设，两者情节严重程度天差地别，能按《消防法》同一个“擅自停用消防设施”条款处罚吗？所以，上海对违法情节做了细化处理，明确了“轻微违法”标准。2021年《行政处罚法》修订时也吸收上海等地的实践经验，明确了“轻微违法首违不罚”，以及强化“过罚相当”原则。

　　回到芹菜案当中，个体户当然有责任，但是，充其量卖了3斤超标的芹菜，情节是比较轻的，不能机械执行法律，只顾着《食品安全法》的处罚条款，而忽视了上位法《行政处罚法》的“过罚相当”“首违不罚”原则。进入法治深水区，一些法治概念可能是反直觉的，这需要大家更多学习和认同。（撰稿 沈彬）