偷就是偷，何苦矫饰
阅读提示：一个道德败坏者，刑法固然不能制裁他，但舆论也不敢使他不安和难堪吗？
胡展奋
偷就是偷，何必“顺”呢？
近日有中国游客去日本旅游，爱死了日本马桶盖，看着玲珑剔透，闻着暗香浮动，就偷了回国，此事闹得沸沸扬扬，各种说法都有，其实就一核心词：你未经商量就拿走了不该拿走的东西，即“偷”，毋庸狡辩。
如同未经同意，就剥了他人文章，叫“剽窃”，而不能说“借鉴”；未经同意，摸进他人裤裆，就是“猥亵”，而不能叫“互动”一样，“偷”就是“偷”。
然而，近看报章，论及“马桶盖”被偷却屡见“顺走”两个字，不知怎么地，特觉别扭：偷就是偷呗，你一“顺”，就不是“偷”，就没有“主观占有”，而是一不小心地“蹭回来”的是不是？孔乙己的自宫逻辑，那不算“偷”，乃“窃”也，读书人的事？然则偷与窃，实在是一回事，国人的老毛病，掩耳盗铃，自欺欺人，换个说法就“心安理得”了？可怜。
“顺”的背后，其实是故意模糊是非，刻意“讳疾忌医”，不敢批评社会的不良现象，以至于诸多破坏公序良俗的行径都在“维护个人尊严”的借口下得到精心的保护。
一张张常年在地铁逃票的脸，都被细心地打上了马赛克，以至于孩子们都在问：这样的曝光，和没有曝光有什么区别呢？！
如同贫困只是“待富”——吸毒的，只是“药物依赖”；卖淫的，只是“性工作者”——从一个个疯狂割取电缆光缆的盗贼，到一个个蓄意制作有毒食物的恶棍，统统“人性化处理”，脸部一律被细细地马赛克了，理由居然也是，未受审前，犯罪嫌疑人有他们高贵的“尊严”。毫无疑问，所谓的“个人尊严”都在这里“又好气又好笑”地被滥用、被混淆了，涉刑的，应该“马赛克”，因为真正的罪名待定，一旦定罪，自有惩罚。但那些虽不涉刑、但严重破坏公序良俗的，难道也可以“借光”而享受不被批评、不被贬低的特权吗？
既然这样，则一个公民就会提出下面的责问：倘若破坏公序良俗可以如此地被保护、受礼遇，那，我们要尊重公序、谨守良俗干什么？！
一个道德败坏者，刑法固然不能制裁他，但舆论也不敢使他不安和难堪吗？看看，一个法律意识明明很幼稚的社会在严重混淆了两者的区别后，仍不自知，还在那里洋洋得意地屌丝劲。
记得孔夫子针对“以德报怨”的迂阔，曾经一针见血地反问：如果“以德报怨”，那么“何以报德”呢？换句话说，如果对道德败坏者优礼有加的话，那么该怎么认可一个有德公民呢？谁，还想做一个合格的公民呢？
带着这个深深的疑问，我们在法国与同行交流时曾请教了法律专家与媒体前辈，得到的回答非常干脆：尘归尘，土归土。触犯刑法的，由法院裁处；触犯公序良俗的，由社会裁处，这一点欧盟各国高度认同。比如逃票（地铁包括高铁）和污损环保者，以德国为例，有确凿证据（查票记录和监视仪等）三次以上的，其信用卡一类的有效证件都将被记录，或限制贷款，或取消信用，或冻结存款；盗窃公物与私产者（轻微罪），除取消信用与限制贷款外，还罚处社区公开劳役数月不等。理由：虽然不涉及刑法，但要让你知道社会对你的鄙夷态度！
而涉及政界风云、突发惨案、道德风化、人伦冲突的新闻事件，新闻报道只要不涉及商业广告的，一律自由报道，采用人像图片的，只要是新闻性的，一律不打马赛克，而无关乎“个人肖像权”，但也有例外，未成年人与残障人士的影像不得以任何理由公开；犯罪嫌疑人与已决犯的图像影像虽然可以公开，但不得涉及手脚器械，不能呈现被押送、被强制力制伏的形象……
离开法国时，我们曾万分感慨：国情不同，我们当然不能照搬他国的一切，但比照我们的社会，那些破坏公序良俗的，至少也得让他们知道社会的态度吧？！
比如一只马桶盖，偷就是偷了，何必绞尽脑汁为其矫饰呢！
※版权作品，未经新民周刊授权，严禁转载，违者将被追究法律责任。
