尴尬的假设力

　　话说“偷东西”民间有个新说法了，叫“顺东西”，汉语真是博大精深，一个“顺”字，把行为人的恶意和猥琐、龌龊都轻轻抹掉了？

　　是不是可以这样说，随着时代的进步，小偷的法律地位正在逐渐提升？在小偷工作时，被偷者也要对小偷的生命安全承担“人道的责任”，也就是所谓的“公平原则”，这是对特种行业的尊重吧？不过，乐极生悲，小偷在心情舒畅地“顺东西”时一旦发生不测，物主需要担责吗？

　　以上这段议论源自一则被刷屏的消息（已被查实为谣言）——报载武汉的刘先生有一辆电动车，每天都会停在自家楼下充电，某日恰被小偷遇见，便起了心，想“顺”走刘先生的电瓶。没成想操作时，由于电动车的电源被雨淋湿，小偷不幸被电死，其家属事后向刘先生索要20万元的赔偿费，并称少给一分都不行。刘先生就纳了闷了，明明是你家人偷盗在先，自己反被电死了，怎么还要我赔钱？双方私下调解不果，便进入诉讼，经法院最终调解给出答案：刘先生必须赔偿小偷家属5万元的精神损失费！于是刘先生向天发问：好端端的在自己家楼下给自己的电瓶车充电，是小偷起了歹心偷我的电瓶，以至于被电死，为什么最终是我受惩罚呢？！

　　传说中的判决引起舆论大哗。我倒是觉得无碍，而且还想秀一下自己的假设力——虽说根据我国《侵权责任法》的相关规定：“物主的搁置物造成他人损害的，且无法证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”。我们不妨假设，法院作出了如上之决定，但我觉得如果小偷的“合法权益”没有“法”的更强有力的保障的话，其今后的行窃过程仍会充满艰辛，有鉴于此，我建议该地人大出于社会和谐的需要，应考虑通过一部切实保障小偷行窃权力的地方法规（试行）。其次，凡事必先正乎名——小偷的名称应该正式改为“顺物者”（改名前，沿用旧名）。

　　第三，小偷既然应该得到“适当保护”，其人身安全的诉求也要得到伸张，那，何不考虑成立一个“顺物工会”呢？该工会可以代理或调解小偷的各种行业性的申诉与纠纷，事无大小，不必动辄上法院，本着“消弭事端于萌芽”的相关精神，社会治理应该多多提倡民间磋商，事实上从晚清到民国，乡间的万千龃龉都是民间调解的，哪来那么多的法院。工会属于“人民团体”，民间组织，正好担当此任。

　　第四，该地的保险公司可否考虑推出一个新险种：“盗窃险”。公民们应该拎清，盗窃业和记者的工作一样，皆为高危职业，诸君千万不要以为顺物的过程，就是超市购物的过程，或像摘棉花、捡可乐瓶那样轻松，哼哼黄梅戏，扯扯龙船调，其夜行性、攀高性、涉水性，是常人能够想象的吗？！首先，夜行性可是战士的素质，黑暗中，什么血腥都会发生，有时一个开着的窨井就要了你的命。涉水性就别谈了，你可以穿过中国去睡一个人，他也可以穿过大片的水域去顺一物，问题是凶险种种都不及攀高性，如今的居家动不动都是20层的，顺物者虽然像蜘蛛侠那样矫健，但毕竟不戴保险带的，一个闪失，找谁？

　　至于这个行业的带电操作、凌空作业更是险情迭现，我们无法想象他们为了糊口，“带电”和“凌空”是如何时时威胁着他们的安危，一旦有保险公司赔付，又何必难为法院而喋喋不休于公堂呢？

　　更不容易的是，在盗窃过程中，碰到霸凌的当事人为了一己之私而毫不相让，顺物者还得奋不顾身地与之作殊死的搏斗，像昆山龙哥那样的意外，谁能保证不会发生呢？

　　行文至此，正值鄙人根据“传说”的前提而虚拟狂想之际，确切的消息传来，那一则流传甚广的“法院要被偷者赔偿五万”的判决纯属谣言！

　　前提轰然倒地。鄙人的假设力固然丰富，而且还驰骋了一番，但最后也只能“呵呵”了哦。