灾难叙事的“信息政治学”
阅读提示：时代发生了重大变化，蓦然回首，才可以看到时代的变化留下痕迹有多深。
刘洪波
这两天，打开百度手机应用，“全民话题”栏目下，是“云南鲁甸6.5级地震，天佑中华”。一个话题被称为全民关注，可能是推荐、选认或指定的，也可能是每个人关注的集约性结果。“全民话题”的生产有集中与民主两种形式，有时它是因“全民应该关注”而被推荐或指定，有时它是因为有最多的人选择而在无数话题中显露出来。当然，有时它是集中与民主结合的结果。可以说，“全民话题”的生产，无论从程序还是结果都能体现“信息政治学”。
鲁甸地震，无论用集中还是用民主，足以成为“全民话题”，这是不言而喻的。对它的关注，符合“集中者”的意志，也符合多数人信息需求的实际。“集中者”无论是网站、网站编辑，还是站在网站后面的谁，让人们关注地震都具有凝聚人气的作用，有利于塑造注意力共同体、政治共同体或消费共同体。每个人的信息选择，可以用人们最近时间网络阅读的“大数据”直观反映。鲁甸地震作为全民话题，在“信息政治学”上也显得合情合理。
鲁甸地震作为全民话题，主要指向在什么地方呢，是重要人物的表现、灾情程度、救援过程还是灾后抚慰？话题向什么方向展开，是继话题确定之后的又一个“信息政治学”问题。例如鲁甸地震的话题为何落脚为“天佑中华”的祈祷而不是“云南挺住”、“云南不哭”的鼓励，为何祈祷的是“天佑中华”，而不是“菩萨保佑”？
从“抗震救灾”、“重建家园”到“云南加油”、“云南挺住”，再到“云南不哭”，继而到“天佑中华”，地震的语汇调用显然有意义的游动，这样的游动难道只是时代差异吗，就算是时代差异，这种意义的差别又意味着什么呢？这种意义的游动，不仅包括从“人定胜天”到“人天均衡”再到“人顺于天”的变化，而且在主体从人民、到地方，再转移到了“天”。
“抗震救灾”、“重建家园”是人为主体的，“生产自救”则是人民自我胜利的途径。“云南挺住”和“云南不哭”，转变到地方，强调的是一种情感性的不屈，通过自力进行“重建”的意义弱化了，人与自然的关系只是“我要挺住”，而“不哭”则是“挺住”的进一步弱化。到了“天佑中华”，则变成一种祈愿，人天关系的认知上，人不再是主动方面，“天”是祈告的对象。鲁甸地震的全民话题，选用了一张燃烛祭吊的图像，准确表现了这种人认命于天、祈告于天的状况。现在的“天人合一”，意思差不多就是“顺从天意”或者以较为符合政治正确的表达，叫“尊重自然”、“敬畏自然”。
即使祈求超人力的护佑，是祈求于“天”，还是“菩萨”与“主”，当然也是意涵不一的。在当下的一股性叙事中，“天”大概是既能恰到好处地模糊信仰分属，又能恰到好处地指向“信仰公约数”的一种形式。
“云南鲁甸6.5级地震，天佑中华”，这个作为“全民话题”而出场的简短语句，既吸引人们从“上天护佑”去表达对地震的关注，也从这个角度提供了情感的抚慰。当然，这不是网络平台、手机平台的特殊现象，它后面有着普遍的社会认知背景，整个社会已经将灾难的认识和叙事转变到“祈愿平安”的层面上来。“天佑中华”的话语，也将个人心愿与整个民族的主题扣在一起，从而显得“亲切”。
与“天佑中华”类似的，灾难认知和叙事中，近些年还有“多难兴邦”一语。两者的差异，在于“多难兴邦”是以判断而非祈使的语句表达灾难与国运的关系，而且是一种与个人关系较弱的大叙事方式。这个判断的表象后面，其实不是推理而是一种信念，所以它不属于逻辑体系，而属于“信仰体系”。
从“抗震救灾，重建家园”到“多难兴邦，天佑中华”，时代发生了重大变化，我们身在过程中，如同身在此山一样浑然不觉。蓦然回首，才可以看到时代的变化留下痕迹有多深。
※版权作品，未经新民周刊授权，严禁转载，违者将被追究法律责任。
