消防员救猫岂能纵容？
阅读提示：应当分清事情的正当与不正当，而不是支持用不正当抵对不正当，将社会导向滑稽荒谬的状态。
刘洪波
日前，江苏溧阳市别桥镇的农田里，一只猫被老鼠夹子夹住了前爪，消防队员接警后驱车20公里，钳断夹子，猫得救了。报警人说，原本也想剪断铁丝，怕猫抓，只好报警。
这件稀奇事，不只吸引眼球，还引起了讨论。有的说这是尊重生命，有的说这是浪费公共资源，还有的分开立论，说消防救猫无过错，民众对公共资源应敬畏。
要我说，消防奔袭20公里去救猫，即使不说是浪费公共资源，至少也是对公共资源和公共服务的高消费。这一高消费由报警人与消防员合作完成。
有人说，一只普通的猫，作为一个生命应当被尊重。救猫是小事，但可贵的是价值取向，“既然没有法律法规规定消防队员不能救猫狗，那么这样的救援就是正当合理的”。确实没有法律法规禁止消防员救猫狗，但消防员依法是进行扑救火灾、承担重大灾害事故和其他以抢救人员生命为主的应急救援工作。
猫狗遇险，也是要救的，这应当由猫狗的主人、爱猫爱狗人士、关爱动物人士去救，而不是动用公共资源。消防队是为抢救人员遇险和重大灾害而设。猫爪被夹，是重大灾害吗，是生命危险吗，报警人为何不可以自行施救，而要呼叫消防？
什么叫“市民报警无小事”？事情本来就有大有小，人员遇险是大事，某人没有吃早餐是小事，能说呼叫救人和呼叫送早餐，都是无小事？但我们曾经读过报道，确有人为送早餐而呼叫110、119。群众报警，有该报，有不该报，不是一概都要“帮助群众解决问题”。猫被夹了就报警，消防员还去实施救援，这是对于“对普通群众真切关怀和敬业精神”的曲解，报警者有曲解，消防员也有曲解。
有人会说，消防员闲着也是闲着啊，反正没出任务啊，有人要救猫那就去救吧。但消防员是为出大事而备设的，闲着那是待命；救猫只要一只老虎钳，报警人完全可以自己动手；如果容许这种报警和施救，那就无异于鼓励随意呼喝消防员，消防员确实就不闲了，但这是对消防员的滥用，也是对公共资源和公共服务的滥用，公共资源与公共服务就变成公地悲剧。假设突然出险，消防员不能到场，他们干什么去了呢，“市民报警无小事”地救猫、开锁或送早餐去了，岂不儿戏。
有的人冒险爬山，专走偏道，遇险被困，呼叫救援，于是劳动一大批人，有时还要上直升机。这种现象，刚开始人们还觉得挺彰显爱心，但闹多了，也不免有些厌倦，讨论是否需要这类遇险者支付费用。现在救猫又来显示尊重生命，一次两次，还有点新鲜劲，多搞几回，再来看这样的“尊重”成本高不高，折腾得滑稽不滑稽吧。
我们这个社会固然还大量存在公共资源和公共服务不在市民真正需要的地方投放的问题，还存在公务人员不为市民服务的问题，但公共服务和公共资源没有学会怎样服务民众，与民众不能区分自力作为与公共救济的合理界限，是社会的一体两面。现在，因为不满于公共服务的低质，而对任何支派公共资源的行为予以支持，是一种习惯性“反弹”。一些合理的个人主张，受到公务系统的排斥，于是一些荒唐的个人要求，就受到舆论支持。这是一种报复性的状况，一种“你不仁我不义”式的往还。应当分清事情的正当与不正当，使事情朝向正当的方向，而不是支持用不正当抵对不正当，将社会导向滑稽荒谬的状态。
对奔袭20公里剪断铁丝救猫的报警要求，消防员应当做的不是“按照规范接警出警，处理报警事项”，而是拒绝这样的出警要求。报警人提出了一项滥用公共资源和公共服务的请求，消防员做了一个滥用公共资源的行动。这就是消防员救猫的实质。
※版权作品，未经新民周刊授权，严禁转载，违者将被追究法律责任。
