“法律人”不是特权者
阅读提示：法律人之间的相互勾兑，可能只是“同仁之治”、“同门之治”，与法治背道而驰。
刘洪波
北京锋锐律师事务所被查，据报道所披露的信息，让人们看到，一些曾经影响重大的事件后面，原是有律师、推手在运作，而且这种运作不是寻求真相、维护权益、解决问题，而是起哄滋事，必使事件走向失序。例如黑龙江庆安枪击案，很多人曾经为之慷慨陈词，现在看来，有炒作团队不断激发事态的作用。
参与其间的人或许多是善意，只是无意识地被推手们征召，去推高舆论而已，但现在也未必就会清醒。因为他们是价值坚定的人，相信推手力量有限而权力力量无限，故而推手之危险不如权力之危险，受推手的骗算不得什么，或者即使推手搞事，也有“倒逼权力”的好处。何况，很多人都是对自己的智商有信心的人，不会承认推手骗得了自己，即使曾经是根据推手造作的信息及事态发言，回头还会种种办法自我宽解。
“谣言倒逼真相”，是个曾经有过的说法。因为谣言毕竟不太好听，这个说法往往省略为“倒逼真相”。因为真相可贵，因为真相容易被掩盖，所以无论用什么办法“逼”出来都好，谣言也可以成为一种手段。这是一些人的认识。对此，我一直不以为然。既然我们要求取的是真实，反对的是虚假，又何以能够容忍制造虚假的东西来获取真实？虚假是恶，我们难道可以用恶来反对恶？
锋锐律师事务所被查，信息及时披露，应该是一件好事。但网上一些反应，又让人不知到底意欲如何了。媒体不报道吧，会说信息不公开、不透明，这是可以料想的。媒体报道了，又会说“看看，记者都没好意思署名”。记者也真名实姓了，那么，还有说法的，那就是“媒体审判”、“媒体定罪”。我就不明白，媒体报道是该报道还是该不报道呢？合意，谣言都可爱；不合意，报道都是“媒体定罪”？是不是媒体必须说锋锐所有律师被查，公安机关查得不应该，才算是又公开又客观呢？
锋锐所的律师算是“法律人”。法律人是一个广谱的集合体，下至法学生，上至大法官，包括法律学者、律师、警察、检察官，所有吃法律饭的，甚至自认为信仰法律的人，都算。法律人并不自外于法律，否则他就是特权群体。不仅如此，既然是“法律人”，就更应当信仰法律、依法而行。然而，事实如何呢？公检法中有执法犯法、贪赃枉法，律师队伍也并不干净。抓捕触犯法律的律师，跟抓捕触犯法律的法官，没有什么不同。然而，抓捕触犯法律的法官，不会有什么反对，抓捕触犯法律的律师，则会一片哗然，好像律师是“法律人”，就自然知所进退，不会犯法，又像抓了触犯法律的律师，法治就断了种似的。
“法律人”的说法，多少可以让我们有所警醒。“法律人”可能成为一种身份的同类体认，相互给脸，相互客气，“法律人不为难法律人”。过去，读书人相互体认，一得功名，进官府都要看坐，普通人就得下跪叩头，要惩罚秀才，先得革了功名再说。锋锐所被查案件的报道中可以看到，该所一些人庭上哄闹、庭外滋事，并未受到有效制止，难道是制止其行为缺乏法律依据、执法手段，还是“法律人”之间不便出手？成为“法律人”，有门槛，大学多从法学专业出来，老师在同一圈乃至是同一个，同学都在吃法律饭，这一小圈与那一小圈挂起钩来，容易得很，公检法司和律师间，熟人社会易结，名人影响力、名人认同度也高，可能形成人际关系胜过法律的现象。社会讲依法治国，有人就主张“法律人治理”，好像法律人之治，就会是法治了，但实际上，法律人之间的相互勾兑，可能只是“同仁之治”、“同门之治”，与法治背道而驰。
锋锐律师事务所被查，尚在进行中，公安机关、检察机关、审判机关，程序还多。要就案件谈是非，不妨稍加等待。急于将锋锐所被查认定为“法治倒退”，并不严肃，毕竟身在事外的人，没有谁了解锋锐所到底做了些什么。
※版权作品，未经新民周刊授权，严禁转载，违者将被追究法律责任。
