“想不到外国也会有魔鬼”
阅读提示：失去主见、主心骨和主体性，就容易产生文化上的“外向归化”。悲惨的个案事小，社会文化不自信事大。
刘洪波
留德女学生李洋洁被杀害案一审宣判，两名被告分别被判处终身监禁和五年半有期徒刑，赔偿6万欧元。案子判得如何，且不论；审判过程中，李洋洁父母的律师向法庭转达的李洋洁父母的一句话，实在令人讶异。
律师转达的这句话是：“我们一直对德绍市（李洋洁留学所在城市）有着良好的印象，真的没想到这里也会有魔鬼。我们要求德国司法机关公正判决。”要求德国司法机关公正判决，没问题。“真的没想到这里也会有魔鬼”，却令人不解。
李洋洁的父母应是有社会阅历的人，应该了解世上并无桃花源，作奸犯科的危险不可能绝迹，又何至于“真的没想到这里也会有魔鬼”？难以推测是什么原因使两位老人会产生德绍不会有“魔鬼”的先入之见，对一个远在千万里之外的地方，能够产生“真的没想到这里也会有魔鬼”之见解，不能不说是天真或者蒙昧。其实，他们在一份公开信中也讲过，“这样可怕的行为在世界各地都可能发生”，这才是正常的认知。
制造李洋洁案件的两个罪犯为一对恋人，女子假称紧急求助欺骗跑步路过的李洋洁帮忙，男子袭击并多次强奸、殴打李洋洁，并任其死亡，主犯亲生父母和继父都是警方高级官员。案件破获后，警方曾发布消息，称“被告说与受害人发生过自愿性行为”，引起舆论哗然，以至德国相关部门对此进行内部调查，以确认是否有违规行为。这情景，我们看到了并不会感到新鲜，没有人惊讶“真的没想到这里也会有猫腻的可能”。
近期，留美女学生章莹颖失踪案也引人关注。现在美国警方已以涉嫌绑架逮捕一名嫌犯，但章莹颖仍然下落不明，时间达两个多月。此案办案过程，让人们看到了中美两国执法方式的巨大差异，在受害者生死未卜与已有证据予以逮捕的嫌犯的权益保护之间，优先考虑什么，执法方式后面有法治思维的差别。人们通过具体案件直接感受到，两种执法方式很难简单地说孰好孰坏、孰高孰低，一定程度上，这打破了很多人脑子里“美国方式就是好”的思维定式。
根据现有情况，章莹颖搭乘了“顺风车”，搭车前与司机交谈了27秒，此后失联。几小时后，师友报案，警方未予重视。章莹颖所搭乘的车辆找到后，警方未与司机接触，而是采取监听措施，监听到嫌犯承认绑架了章莹颖的语音后进行抓捕，抓捕后嫌犯沉默不语。FBI认为章莹颖已死亡，而社会各方仍在悬赏寻找，嫌犯坚持不认罪等待审判并表示正服用抗抑郁药。在美国的司法制度下，这些都不算反常，按照刑侦大师李昌钰的意见，抓捕还太早了些，应继续监视以获得更多信息。
案件仍未了然，按说我们对章莹颖除了关切，也不好说什么，但如果是在中国，章莹颖是否会与一个陌生人交谈不到半分钟就搭乘顺风车呢？在她的脑海里，是否有过一丝“不安全”的警觉呢？是什么让她认为一个女孩子搭乘陌生人的顺风车是一件无需犹豫、无需防备的事情？这些我们无法代她回答。我们并无苛责这位不幸女孩之意，只是有些不明白而已。在章莹颖出事之后，也确实出现了不少在国外搭乘顺风车要注意些什么的特别提醒。
相当长时间来，我们处在一种明显的文化氛围之中，这种文化氛围让人觉得国外一切都更好一些，空气带着香甜，个人无比自由，人际关系友善，社会非常公正，法治非常完善……拥有枪支明明随时产生枪击案，却被解释成个人权利的实现；出现了“1%对99%”的不公现象，却被解释成私有财产的神圣性；高排放的生活方式被视为生活品质；如此等等。这种强固的认识套路，使人们远望而“想不到那里也有会有魔鬼”，处身其间则没有人身防范意识。
人们处在开放的世界，但失去主见、主心骨和主体性，就容易产生文化上的“外向归化”。悲惨的个案事小，社会文化不自信事大。
(15).jpg)
