“严书记事件”中的传播恶习
阅读提示：如果不是因为“家属摆谱”被查，那么说“为不能严管家人的领导敲响警钟”，那就可能在认识上带歪节奏。
幼儿园家长群里一次发飙，引致市委副书记受到纪律审查、监察调查。这是发生在四川广安市委副书记严春风身上的事。“严书记女儿”的妈妈在幼儿园家长群里耍威摆谱，严春风副书记说明情况，女儿是自己的女儿，妈妈却是自己的“前夫人”，自己对情况并不知悉。但网上又爆出包括严副书记相关的房产、公司、个人收入与支出等多项可疑之事。很快，严副书记就开始接受审查和调查了。
对严春风的审查和调查，结果如何，当然要以最后的说法为准，但立案审查和调查，表明组织已获得了初步证据，经过了初步核实。媒体在严春风“有问题”的判断上进行评论，似无不妥。但忽然之间，满屏都是“严春风舆情为那些不能严管家人的领导敲响警钟”，又让人感到非常滑稽。
事因严春风的“前夫人”在家长群耍威摆谱而起，倘若严春风受到审查和调查就是因为这么一件事，那么说“为不能严管家人的领导敲响警钟”，就说得过去，但严春风受到审查和调查，难道是或者主要是因为“家属摆谱”吗？如果严春风被查就是因为“前夫人”耍威，但既是“前夫人”那就不算家属，虽然“前夫人”也不能耍威，但她既非家人，耍威了又何谈“严管家人”？
如果严春风不是因为“家属摆谱”被查，那么说“为不能严管家人的领导敲响警钟”，那就可能在认识上带歪节奏。严春风作为领导干部是否按照党纪国法做事，他是否为家人谋取好处，包括在“前夫人”还是夫人的时候为其谋取好处，这是要害。不强调这一点，而去强调“严管家人”，好像守不守规矩倒在其次，重要的是家人不能露了马脚，这就相当于说“做坏事别被发现就好”“做坏事掩盖得了就好”。
满屏的“严管家人警钟”，还说原文出自《中国纪检监察报》，有的甚至说是中纪委这么表示。那么，事实是什么呢？《中国纪检监察报》评论此事的文章标题是“纪检利剑高悬，‘春风’再难得意”。文章中说“如果网民有关严春风爆料属实，那么说明他根本就是一个没有被反腐雷霆之声震醒的‘装睡者’”，“对党不忠诚、不老实，视纪律法律如无物，‘走几步’就必定要‘走到头’了”。应该说，文中虽然也有“严管家人”的字句，但主旨在于“严于律己”，“企图欺瞒组织、浑水摸鱼、遮遮掩掩，是过不了纪委监委和人民群众这道关的”。但网上一转，就成了铺天盖地的“严管家人”，断章取义搞得大摇大摆。
把严春风事件导向“严管家人”，突显的是一种荒谬的逻辑，把正风反腐的认识变成哈哈镜里的图景。
传播中一直有一种恶习，就是不以事实的逻辑和正常认知为走向，而是以事情的非逻辑、反逻辑和不可理喻为引爆点。按照最直白的话说，这种恶习建立在“狗咬人不是新闻，人咬狗才是新闻”之上，如果事实是狗咬人，那么也一定要发掘其中的“人咬狗”因素，并把这一因素当成事情本身来传播。这种恶习就是把社会中的反常变成传播中的正常，并由此引导人们对不可理喻之事给予理解，渐渐在社会中形成对“反价值”行为和观念的理解，对正当的价值和观念则不以为然。
对多数参与传播的媒体或平台来说，就是一种“标题党”习气，只要标题打眼不怕歪曲文意，为了标题醒目不惜断章取义。“标题党”经常只是一种操作手法，而未必有什么明确的预谋，而只是在求取眼球效应。但这并不意味着“标题党”主观上没有倾向，客观上没有导向。主观上说，“标题党”总是在信息的选择中放大一点，不及其余，因而视哗众取宠、夸大扭曲、隐瞒遮蔽为正常；客观上说，追求轰动效应必然把传播导向低俗、庸俗、媚俗，追求惊人之论必然对雷人、荒谬、非逻辑之语视为珍宝。恶劣风气一旦形成，人们从传播中看到的就是怪状百出、怪论无穷，就像满世界都荒谬绝顶一般。
※版权作品，未经新民周刊授权，严禁转载，违者将被追究法律责任。
