泛化的为什么是“老板”

　　“不要一喊老板就真是老板了，科技界的‘老板’的说法，我总是觉得不好听，师生之间还是教学相长、学学相长的关系”。这是科技部长王志刚在两会回答记者提问时的话。

　　王志刚在记者会上还说了不少话，都没有这句话传得广，好评多。按现在网络熟语，这句话“引起了极大舒适”。“引起极大舒适”的原因，应是击中了社会痛点。

　　当然，科技界喊“老板”成风，科技部不能只是指出问题，还要在查找根源时把自己摆进去，在端正风气上有办法。

　　喊“老板”成为风气不是科技界独有。大学里研究生对导师喊“老板”，跟科技界没什么不同。党政机关下级对上级喊“老板”，至少一段时间很常见。说是氛围不良，没什么问题，直言之为歪风邪气，也没什么不当。风气总是“成风化人”，到处都喊“老板”，成的是什么风，能把人化出什么样的品质呢？

　　企业里老板话事，老板后面是资本，决断说一不二，正常。大学里、科研机构，首位是求真知，固然要尊师重教，但更要讲“吾爱真理”，而不是“老板总是对的”。党政机关，人民是主人，所有工作人员都是服务人民的公仆，没有什么“老板”。一段时间，到处喊“老板”，喊的人顺顺溜溜，听的人不以为异，受之者仿佛不知道姓甚名谁，怡然自许。这样的风气熏陶之下，所有职场人际关系化约到企业权力规则上来，职业的初心、本义与正道则被模糊。

　　“老板”泛化不只在职场，在社会一般交往中也是“老板”声声，不绝于耳的。人与人见面，称同志，称师傅，似乎已是很久以前的事了。现在，上街吃个饭，结账了，都是“老板”往还的：“老板，买单”“老板，一百八”。社会生活的这种景象，虽然未必值得“高度重视”，但也折射了社会观念的部分现实。

　　命名不只是个可以这样也可以那样的名的问题，“名义”之中，总是含有“意义”和正当性的。适当的称谓，确切的命名，隐含人们对人与物“应当如何”“本当如何”的价值设定，体现着对相应人与物的认知、判断、定位、要求等等。称谓在发出称谓和接受称谓的双方间，建立起一种隐含的行为规范。把老师称为老师还是老板，其实就是按师生的规范来建立双方关系，还是按老板与雇员的规范来建立双方关系。把老师称为老板搞得很顺畅时，意味着身份的含糊与标准的模糊已内化为双方的行为约定。

　　语言的后面有社会现实，有社会心理。但为什么用来泛化的称谓是“老板”，而不是“老师”“师傅”“先生”呢？“老板”一词的用来泛化的可能性，在于它具有一定程度的“尊崇性”，它被赋予一般性的褒义，但这并不特别，因为老师、师傅、先生等词语也是这样。“老板”在诸多词里面脱颖而出，必然地成为了一个泛化的称谓，在于它比其他词语更能显示一定程度的财力，以及建立在这一基础上的“独断话事权”，用这样一个称呼，能够建立一种“一切你说了算”的话语情景，使被称呼的人产生欣快感，这个称呼润滑了双方关系。

　　“老板”泛化，显示了经济关系对社会生活的覆盖，也显示了社会价值认同的窄化。 “老板”这个称呼不言而喻的尊崇性，表明了社会评价中对资本底座的普泛化认同。别的称呼都或有不当，都只能局部合适，老板称呼则被认为无处不妥帖。但“老板”真的是人的价值的普遍尺度吗，社会的价值承认应当与资本拥有量对标吗？