是“精致穷”还是“假精致”

　　听到一个说法，叫“精致穷”。有解读，这是指一种普遍发生在年轻人群体中的生活方式。扩展解读如下：虽然赚的不多，但并没有因此而放弃追求精致，为了自己所向往的生活和喜欢的东西变穷，穷得明明白白，也活得开心闪亮。我看到的一个举例，是摆放得很整齐的一个盒饭。

　　这大概是正面的解释。负面的解读不是这样，连说法也变了，叫“假精致”。媒体上有文章，随着物质条件的改变，人们对精致生活的追求渐趋热切。然而，一些年轻人开始不顾自身实际情况，过度追逐所谓的“品质生活”。

　　两个不同的说法，指的差不多是同样一些事情，那就是其实不具备“精致”的条件，但做着“精致”的样子，把这叫做“追求”还是“追逐”，就显示了对这类做法的褒贬态度。

　　大体来说，我虽然并不年轻，也并不追求或者追逐所谓的“品质生活”，但对于这样去做，总体来说也并不觉得有太大的不妥。穷有穷的精致法，富有富的精致法。过去穷到穿不起一件整齐的衣服，也可以有精致不精致之别，“笑破不笑补”就是一种精致的讲究。把人收拾得干净利索，而不是蓬头垢面，这也是一种基本面上的精致。我们不能说那是“假精致”。

　　精致是无止尽的事情。态度上，我们不能说只有达到顶级的精致，那才是真精致，别的都是假精致。朋友圈里发着工位整洁的照片，真实的场景常常是键盘旁放着咬了一半的苹果、吃完未扔的外卖盒子、杂乱的笔筒，这是假精致，不是因为他无法整洁，而是因为他不去整洁。但如果认为他只能坐个小工位，却还要讲究摆放整齐、收拾干净，这是假精致，那就没道理。

　　面包必须要吃“全麦”，服装必须要穿“设计款”，如果他能够凭自己做到，那就谈不上假；如果他要这样，又非得父母来出钱，这又不是一个“假”字可以状写其错误。当然，即使自己能够做到，还得看他做到这些要付出多大比例的收入，有时他可能为此要付出很大比例的收入，那就要看他在乎什么了。每个人都有“把钱花在该花的地方”的方式，什么是该花的地方，他自有理解，这涉及价值观念，也涉及审美水平。

　　“品质生活”永远是一个好词，“品质生活”一定意味着某种程度的讲究或者说“精致”。不同的经济状况，对“品质”的供给能力有着影响，但“品质”也不是供给能力就能完全决定。并不宽裕的条件，能够过得有品位；十分阔绰的条件，也能过成挥金如土、恶俗不堪。

　　很多年轻人都只有把生活过得“小清新”的条件，一般地说，我觉得“小清新”也不是什么毛病，毕竟他没有去追逐奢华，可见还是在量力而行，并且显示了一种尽量把日子过得让自己舒心的努力。但对“小清新”、“品质生活”以及“精致”的格式化理解，却是俗气的。

　　从更加积极的一面来说，为了实现“精致”，为了让自己“更精致”，人还能激发内在的动力，去做更好的自己，获得更好的收入，或者按照“精致”的说法，实现自己的“财务自由”。

　　但我想，对精致的格式化理解，可能是真正的问题。让品牌打标自己的趣好，让手术刀修正自己的容颜，用“限量版”实现自己的定位，用菜式显示自己的格调……“精致”不仅完全由各种外观化的“品相”来表达，而且式样越来越单一，这是审美的穷困。

　　我们无须为精致的真假太操劳，也不必过于忧心“精致穷”，毕竟绝大多数人是有生活理性的，但穷困单调的审美内在地挤压生活美学和人生美学的各种可能性，则是一个大问题。