“乌合之众”与“街头自媒体”

　　街头上人们为某事聚集起来，看起来是在主张什么更主要地是在反对什么。有时，这叫做“乌合之众”，有时，却又没有人说是“乌合之众”。例如，香港的街头近来不太平，就没见谁说这是乌合之众。

　　我并不信奉“乌合之众”的理论，对大范围人群聚众行为中的个体进行分析，这些个体形成庞大之数，去做一些他们不考虑后果也控制不了后果的事情，但什么是大多数人投身的历史进步，什么是啸聚一时而产生的历史插曲，“乌合之众”的理论并不区分。“群体”成了它定性的依据，把所有的“群体”等量齐观，这就形成了我们所看到的现象。那就是对这一理论的机会主义运用。

　　早几年，“乌合之众”的理论甚为流行，很多人以之来攻击“群体”，感觉像是得到了金科玉律。中国传统上重视群体，概之以“乌合之众”，一词否定之，何其快意，然而，美国来了“占领华尔街”，法国来了“黄马甲”，有谁说过这些是“乌合之众”呢？没有的。这些都平静了，当然不是烟消云散或自行飘散，而是驱散，这要用到暴力，又有谁说是镇压呢，也没有，于是似乎来去都波澜不惊。

　　如果这些聚集不是发生在西方社会，那就另有说法，不只不称为“乌合之众”，还一律要叫正义行动，啸聚有理，驱散有罪。冲击立法机构，可以；攻击警察单位，可以；霸占道路，瘫痪机场，也可以。总而言之，都算“有序抗争”“和平集会”。一旦警察有动作，就叫暴力压制。有的国家也热心非凡，自己的国土内连手机甚至电力设备都怕有害国家安全，插手他国事务却心安理得。所谓“乌合之众”，不过是定向派送的帽子，给哪些地方的哪些聚集行为分发，“尽在不言中”。

　　对发生在街头的聚集行为，首先无须设想其众人是乌合还是不乌合，而是它到底是在做什么以及通过这样做要获得什么。即使乌合之众，也不就像纯粹看街头意外那样呼拉一下就聚起来的，那里面一定也有着头领，有着一般的吃瓜群众，有着看戏不怕台高的鼓动者，以及在旁边装看客的参谋、在后面的影子人等等。如同一场蚂蚁搬家的活动，虽然看上去有点头绪杂乱，其实还是有母蚁、雄蚁、工蚁、兵蚁等等，进行着组织。

　　群体聚集之时的街头，不是通向家或者工作地点的通道，而是舞台。参与者扮演着某种角色，伴生着比惯常状态下更有资格“写进历史”的想象。街头群体谋求改变，这是没有疑问的。变化的途径为何，变化的结果怎样，从来不是街头所能左右和控制。但“历史角色”的自我定位一旦建立或者被唤起，则可能使街头行动者产生一种强固其街头表现的意向。

　　今天，街头行动的参与者，可能尤其具有一种“街头自媒体”的特性。在一场球赛中，球迷可能比球员更加投入，他们化身为图，握拳捶空，肩膀相撞，仿佛要冲破一切阻挡；他们呼喊或者发出无意义的整齐声响。他们以身体和行动为媒体，发表自己的存在告示。街头是比球场更具表现价值的场所，媒体化的身体及行为，因为更容易受到关注而得到激励，从而更加投入，就像一场表演因为喝彩而更为起劲。

　　社交媒体的无处不在，使街头身体行为即刻记录和传播，至少使表演者“进入历史”的想象显得不是无所依据；而媒体报道、“国际关注”更使加入者产生“处在历史性现场”的满足感。街头聚集行为所宣称的目标之所以迅速转移，一定程度上就在于被自我媒体化框定的角色意识，离开街头即失去角色感，从而需要不断获取继续得以在街头展现行为的理由。