文艺片需要拍成3D吗？
阅读提示：艺术的最大意义，是让人看见真实。
林奕华
今时今日，在火红的中国电影市场里，一部电影的价值是什么？最被拿来寄望成功的标签是lP。IP背后，就是网络文化，也就是90后的欲望投射所在。从前，电影的创新始于电影人的奇思妙想，但从今以后，新世代观众埋单的，己不再是导演的视野，而是“我们要看的观点”。换句话说，不是我们走进一个未知的世界，却是一个己知的世界走向我们。看电影，如是在情感和经验上，由过去的立体，变成今后的平面化。
近期一部电影有没有必要以3D 拍摄，看来是上述趋势的某种启示：职场文艺片《华丽上班族》，为何要观众为了成全导演的视野，而在入场时多掏腰包戴上3D眼镜？
没有证据足以说明3D必然能够抬高一部电影的票房收入，票房失利的3D电影比成功的例子更多，何况，连动作片的3D电影都不一定旗开得胜，文艺片拍成3D就好像加上一件另类的外衣，只会让大众对它抱以更不信任的目光。所以，当3D不被认同可以被主流以外的电影用做表现的形式，杜琪峰要把《华丽上班族》拍成3D，他是在挑战3D电影的常规？还是要为他的创作历程留下一笔？
我从60年代开始接受电影可以在银幕或荧屏上来感受。家里的，是经济型的电视屏幕。电影院里的是伊士曼七彩弧形宽银幕。皇宫似的电影院，今天在大都会都变相成了电影博物馆，柏林还有，伦敦还有，因为动辄上两千的观众席，用来盖高楼大厦，肯定比每天要看着电影票房来营生划算。
而电影，就是从过去的庞然大物，随时代的需要进化成今天大家不只接受在电视上看电影，还不介意在计算机屏幕，甚至，小到只是一只手机，也能把一部电影走马看花地“翻”完。
《华丽上班族》可以在手机上看完吗？不管看过或还没看过电影，都有人说“文艺片不就是谈话？这也要拍3D，就是圈钱！”乍听这个说法，再成立也没有了。可是，如果用的是导演的角度，还有，如果这个导演又很在意他的电影不是只有今天会怎么被观看，而是在五年后，十五年后，二十年后，它还能不能是在导演决定的观看方式之中被看见。3D之于《华丽上班族》，就有可能不是一个圈钱的手段，而是“如何看”的选择。
《华丽上班族》一方面是3D电影，观众感受自己身处其中；同时它又是一部“一景到底”的电影，不管故事中出现医院、台风天、地铁，还是一个角色的内心危机，例如：扮演大伟的陈奕迅没有办法面对欠债压力，开了车在高速公路上放了手让速度毁灭自己。这些在不同空间发生的事情，导演都没有半点尝试说服观众，它们是真实的。“立体”加上“平面”，这个矛盾形成了《华丽上班族》最大的观影特色。
然而，非写实的处理手法，探讨的又是社会中人人都能遇上的处境，人人都会遇上的朋友或敌人。如果“和谐感”是观影的最大期待，杜琪峰明显就是要去扭转大多数人习惯的感受方式，造成一种不是它走向你、而是你要走向它的观看方式。
一般3D电影，立体感来自画面里的东西迎面而来，而比较少是把你拉到画面的深处，所以，不需要观众走向它。这也说明，为什么3D不能让电影越看越深，而是越看越浅：所有的惊喜，都是官能的，第一次看有效果，第二次已经失去魔法，大部分的3D电影，观众都会觉得看一次就够了。
《华丽上班族》当然是一部娱乐电影，只不过它对娱乐的定义，不是大部分3D电影提供的官能刺激。不管是“华丽”还是“娱乐”，在《华丽上班族》里根本就是挫败感的代名词。杜琪峰、张艾嘉要以娱乐“挫折”观众，但又先给他们建立以为将会得到愉悦，到底是在跟观众过不去，还是在找自己麻烦？但那不正是创作人用生命历练成就的3D镜头：艺术的最大意义，是让人看见真实。
※版权作品，未经新民周刊授权，严禁转载，违者将被追究法律责任。
